Уголовное дело № 1-91/2019

УИД 28RS 0012-01-2019-000274-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 17 июня 2019 года

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Хоменко Е.Ю.;

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> судимостей не имеющего, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21-30 до 22-00, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное изготовление и хранение наркотического средства для собственного потребления без цели сбыта, сорвал части дикорастущей конопли, чтобы в последствии приготовить наркотическое средство. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22-35 ФИО1, прошел на участок местности расположенный в 180 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного потребления, умышлено, без цели сбыта, 

<

данные изъяты> дикорастущей конопли изготовил в крупном размере наркотическое средство - масло канаббиса (гашишное масло) массой 14 грамм, которое поместил в пластиковый контейнер. После этого, ФИО1 изготовленное наркотическое средство - масло канаббиса (гашишное масло) массой 14 граммов, с момента изготовления (с 22-35 ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, посягающих на законный порядок оборота наркотических средств и здоровье населения, и желая их наступления, умышлено, для личного потребления, незаконно хранил при себе, а после в бардачке подлокотника, расположенного между передних сидений, в салоне автомобиля марки: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до 00-05, ДД.ММ.ГГГГ, на котором направился по автомобильной дороге сообщением 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>, до 5 километра автомобильной дороги сообщением 

<

адрес>, где в период времени с 00-05 до 00-25 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Амурской области указанное наркотическое средство было обнаружено, и в последующем изъято. Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовил и далее в период времени с 22-35 ДД.ММ.ГГГГ по 00-05 ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в крупном размере наркотическое средство - масло канаббиса (гашишное масло) массой 14 грамм.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подтверждает заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия (л.д.113).

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного (л.д.138, 139),

-явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил: ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянные место жительства, регистрации и работы, имеет благодарность за показатели в работе от главы Магдагачинского района. Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной администрацией пгт. Магдагачи, жалоб и заявлений на имя ФИО1 от соседей и родственников в адрес администрации не поступало. Согласно информации, предоставленной администрацией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время проживания в селе зарекомендовал себя удовлетворительно. Согласно характеристике ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывает услуги данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за указанное время претензий и замечаний к ФИО1 нет. Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району, жалоб на гр. ФИО1. не поступало. (Л.д.108,113,115,117,119,120,136,137,138,139). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. (Л.д.58).

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом сведений характеризующих личность, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношения подсудимого к совершенному деянию (полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления) суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК Российской Федерации, с учетом материального положения подсудимого (на иждивении имеет жену и двоих малолетних детей, совокупный доход семьи на каждого члена семьи составляет менее прожиточного минимума установленного в Амурской области), суд считает возможным его также не назначать.

Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него на период испытательного срока дополнительных обязанностей, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

-документы, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-прозрачный полимерный пакет с емкостью из полимерного материала желтого цвета, с тарированной металлической банкой, с маслом каннабиса (гашишное масло) массой 14,0г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области С.Э. Ляхов