Дело №... 

Поступило в суд 07 августа 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Сапрыкиной М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» о признании действий незаконными, возложении обязанности установить ограничения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз», просит признать незаконными действия СНТ «Союз» по отключения потребления электроэнергии по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>; обязать СНТ «Союз» восстановить подачу электроэнергии, подаваемой на участок, в течение 3 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. 

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>. Также истец является членом СНТ «Союз» с 1992 г., что подтверждается копией членской книжки №... от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя СНТ «Союз» ее участок был отключен от электроэнергии, что подтверждается соответствующим актом.

ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена задолженность по электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ ею было оплачено повторное подключение к электроэнергии в размере 2 600 рублей, однако поставка электроэнергии на земельный участок возобновлена не была.

Полагает, что ответчик СНТ «Союз» в нарушение ст. ст. 26, 28 ФЗ «Об электроэнергетики», а также п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», установил запрет потребления электрической энергии истцу, что не соответствует требованиям закона и нарушает права истца. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Союз» председатель правления ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также пояснил в судебном заседании, что ФИО1 осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку самовольно подключилась к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Союз» в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, а также в связи с наличием задолженности по оплате за электроэнергию. В связи с этим истица в 2017 г. была отключена от энергоснабжения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлено бездоговорное подключение истца к электросети, а также наличие непогашенного долга, в связи с чем истцу было вручено предписание об устранении нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в связи ЧС невыполнением предписания произведено отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор о возмещении затрат за потребляемую электроэнергию, в соответствии с приложением к которому установлены технические условия подключения. В связи с чем полагает, что подключение земельного участка истца к электроэнергии возможно только после выполнения конкретных технических условий на основании данного договора в целях соблюдения безопасного подключения с уведомлением об этом СНТ и после погашения задолженности по электроэнергии. Кроме того, указывает на то, что действия СНТ «Союз» по отключению электроснабжения произведены в полном соответствии с абз 6 п.п. «б», п.п. «г» п. 2, п.п. «в(1)», п.п. «д» п. 4 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., которые предоставляют садоводческим объединениям граждан право вводить режим полного или частичного ограничения режима потребления при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии при возникновении задолженности по оплате за электроэнергию. 

Представитель третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Данный участок был предоставлен истцу на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из членской книжки истца, ФИО1 с 1992 г. является членом СНТ «Союз» ей предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок.

Согласно акту СНТ «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в виду самовольного подключения к электросети, отсутствия договора на потребление электрической энергии, в связи с наличием задолженности у собственника по оплате за электроэнергию, выполнены работы по отключению подачи электроэнергии сетей СНТ «Союз». 

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства также было установлено, что на момент рассмотрения спора участок истца к линии электропередач не подключен, что также не оспаривалось представителем ответчика. 

Из материалов дела также следует, что предоставление электроэнергии СНТ «Союз» осуществляется гарантирующим поставщиком ОАО "Новосибирскэнергосбыт" по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом между сторонами договора был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что СНТ «Союз» в установленном порядке осуществлено технологическое присоединение садоводческих участков, входящих в состав садоводческого некоммерческого товарищества, заключен договор энергоснабжения для приобретения электроэнергии на нужды садоводческого товарищества. 

Как следует из договора энергоснабжения собственники (законные владельцы) участков, входящих в состав «Союз», субабонентами гарантирующего поставщика не являются, для их подключения согласование с энергоснабжающей организацией не требуется. 

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. 

Поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а садовый дом истца подключен к сети, то отношения между ними и НСТ «Союз» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". 

В силу ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть. 

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). 

В п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. 

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из толкования указанных правовых норм в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СНТ «Союз» является некоммерческой организацией, целью которой является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

С учетом, изложенного СНТ «Союз» не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, в связи с чем не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца, в том числе, и в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между истцом и энергоснабжающей организацией, а также в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам. 

В данном случае энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии в СНТ «Союз» на момент отключения энергии на участке истца являлось ОАО "Новосибирскэнергосбыт", которая и наделена в соответствии с законом правом на отключение потребителей от энергоснабжения в порядке, предусмотренном законом.

Отвечтки СНТ «Союз» в нарушение ст.ст. 26, 28 ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 6 «Правил недискриминационного доступа» установил запрет потребления электрической энергии истцу, что не соответствует требованиям закона и нарушает права истца. 

Кроме того, истец не была заблаговременно предупреждена ответчиком об отключении электроэнергии, ни в связи с имеющейся задолженностью, ни в связи с наличием каких-либо иных причин.

Оключение электроэнергии произведено СНТ «Союз» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственника земельного участка о предстоящем отключении и его причины, а также, как установлено при рассмотрении дела, в отсутствие правовых оснований.

Из акта отключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре земельного участка №..., принадлежащего на праве собственности истцу, присутствовал представитель «Новосибирскэнергосбыт» ФИО4 Вместе с тем в числе лиц, подписавших данный акт, подпись представителя энергоснабжающей организации отсутствует.

Довод представителя ответчика о том, что ранее земельный участок истца был отключен от энергоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было вынесено предписание и составлен акт, согласно которому было выявлено самовольное подключение к электрическим сетям в нарушение акта от ДД.ММ.ГГГГ, также не может свидетельствовать о правомерности действий СНТ «Союз» по отключение земельного участка истца от электроснабжения, поскольку данные акты составлены с нарушением установленного порядка отключения от энергоснабжения. Доказательств, подтверждающих, что истец была уведомлена надлежащим образом о составлении данных актов, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отключение электроэнергии было вызвано неотложными мерами по предотвращению или ликвидации аварии.

Указанные доводы ответчика также не влияют на выводы о неправомерности его действий, поскольку во всех случаях отключение истца от электроэнергии было произведено ответчиком без участия энергоснабжающей организации с нарушением порядка, установленного законодательством РФ. 

Составленные представителем СНТ акты о несанкционированном подключении, не являются актами органов, имеющих право принимать решение об отключении электроснабжения.

Довод ответчика о том, что истец самовольно была подключена к электрическим сетям также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных истцом квитанций об оплате следует, что оплата за электроэнергию производится истцом согласно показаниям счетчика. Показания электроэнергии учитываются при оплате, в связи с чем говорить о безучетном потреблении электроэнергии не представляется возможным. Поскольку истец в соответствии с условиями договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ фактически не является субабонентом СНТ «Союз», то требование товарищества о соблюдении технических условия для присоединения не является правомерным. 

При этом, из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были осуществлены платежи за повторное подключение электроэнергии. Также из представленных квитанций об оплате и членской книжки следует, что истец на протяжении довольно длительного периода времени оплачивала денежные средства в счет оплаты электроэнергии. 

Таким образом, общество в лице его правления и иных уполномоченных лиц, не являясь энергоснабжающей организацией, в любом случае не имело законного права на отключение участка истца от подачи электроэнергии. При установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе в добровольном порядке оплатить задолженность, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, путем обращения в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Довод ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СНТ «Союз» заключен договор о возмещении затрат за потребляемую электрическую энергию, в соответствии с которым СНТ «Союз» вправе осуществлять отключение садовых участок от электроэнергии, также не может быть принят во внимание судом, поскольку отключение имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, действие договора распространяется на отношения, возникшие после его заключения. Вместе с тем правом на отключение земельного участка от электроснабжения наделена только энергоснабжающия организация, к которой как установлено СНТ «Союз» не относится. 

Таким образом, вопреки доводам ответчика, отключение участка истца от электроэнергии носило неправомерный характер, поскольку было произведено без заблаговременного уведомления истца о предстоящем отключении и организацией, не являющейся ресурсоснабжающей в отношении участка истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В подтверждение расходов истца на оказание юридических услуг по рассмотрению дела судье представлены: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая компания АРС» и ФИО1 на представление интересов по делу о признании незаконными действий СНТ «Союз» по отключению электрической энергии, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истца за участие представителя, суд полагает необходимым учитывать их разумность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела фактически по делу состоялось одно судебное заседание, в котором был объявлен перерыв. В судебном заседании принимал участие представитель истца. 

Сам по себе характер спорного правоотношения по незаконному отключению электроэнергии, не представляет особой сложности, не требует изучения и анализа многочисленной правовой литературы, истребования различного рода доказательств, проведения по делу экспертиз, заслушивания свидетелей, приглашение специалистов. 

На основании изложенного, суд полагает возможным возместить расходы истца на представителя в размере ... рублей. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с СНТ «Союз» ... рублей в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, понесенных ею при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» по отключению потребления электроэнергии по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1. 

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Союз» восстановить подачу электроэнергии на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.