<

данные изъяты>

№ 5-68/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ялуторовск 24 апреля 2017 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшина А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Столярик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности согласно списку правонарушений,

установил:

ФИО9, проживающий по адресу 

<

адрес>, находясь по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил 

<

данные изъяты> хищение из салона автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № имущество: Радар-детектор 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов. 

По данному правонарушению старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ялуторовский» майором полиции ФИО2 в отношении ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину признал, указав о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов похитил из машины радар-детектор.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО9, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд полагает, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (л.д. 5-13), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время похищен антирадар «

<

данные изъяты>» (л.д. 61-62), протоколами получения объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6, ФИО7., ФИО8 (л.д. 16-20, 33), ориентировкой по краже от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), направление на дактилоскопическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), протоколами получения объяснений ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), протоколом личного досмотра, досмотра вещей, транспорта, находившихся при физическом лице, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, в ходе которого был изъят антирадар (л.д. 37-38), протоколом получения объяснения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что совершил противоправное деяние, раскаивается в содеянном (л.д. 39), протоколом явки ФИО9 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно заключению № по определению рыночной стоимости Радар-детектора, принадлежащего ФИО1 реальная рыночная стоимость Радар-детектора 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 46-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов

Факт совершения ФИО9 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, признанием ФИО9 своей вины в совершении противоправного деяния.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил 

<

данные изъяты> хищение из салона автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № имущество Радар-детектора 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО1

При назначении административного наказания ФИО9 судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении административного наказания с учётом признания ФИО9 вины в совершении административного правонарушения, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении ФИО9 наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 3.13, 4.1, 4.2, 4.3, 29.5 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Столярик 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, время отбывания наказания не свыше четырех часов в день.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 26.04.2017 года.

Судья подпись А.Н. Ахмедшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>