дело № 2-271/2021

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 12 июля 2021 год 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Заниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

Между ПАО «Почта банк» ( прежнее наименование ОАО Лето Банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого представлен кредит.

В связи с неисполнением обязательства сумма долга составляет 191 512 рублей 61 копеек. 

19.06.2018 года банк уступил право требования долга с ФИО1- ООО Филберт. 

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 191 512 рубля 61 копеек, в том числе основной долг 88 090 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом 103 422 рублей 11 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, иск не признала. Пояснила что последний платеж внесла в 2014 году, истец пропустил срок исковой давности. 

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ПАО Почта банк в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в банк о заключении кредитного договора на основании заявления и общими условиями предоставления кредитов банком, был заключен кредитный договор, подписанный сторонами ( л.д.7-9).

Условия кредитования: кредитование осуществляется посредством выдачи кредитной карты, сумма кредитования в размере лимита кредитования ( максимально возможной суммы займа)- 101 000 рублей, процент за пользование кредитом 39,9 % годовых, погашение кредита производится ежемесячно минимальными платежами 6400 рублей, срок кредитования 24 месяца, последний срок погашения ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Движения кредитных средств и его погашение осуществляется через банковский счет …. №

Согласно выписки по счету сумма кредита получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла меры к погашению долга

так внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ- 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6400 рублей,ДД.ММ.ГГГГ- 6400 рублей, более кредит не гасился.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в нарушение своих обязательств, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, образовалась сумма долга, которая банком определена на расчетную дату иска 19.06.2018 года: 191 512 рубля 61 копеек, в том числе основной долг 88 090 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом 103 422 рублей 11 копеек.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей соглашается с расчетом долга. 

Начисление и уплата процентов, платежей за пользование кредитом, подлежат начислению по день фактического гашения долга, следовательно начисление процентов на остаток задолженности в том числе просроченной по 19.06.2018 года обоснованно. 

Так же судом установлено, что между кредитором – ПАО Почта банк и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1 договор заключен 19.06.2018 года, обязательства ФИО1 отражены в приложении к договору №. 

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования 05.07.2018 года. 

Таким образом, новый кредитор ООО «Филберт» с 19.06.2018 года стал кредитором ФИО1 и вправе требовать исполнения им денежного обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы основного долга и процентов. 

Однако имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи ходатайством ответчика о применении пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ст. 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (в том числе по уступке права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом срок исковой давности подлежит исчислять для каждого ежемесячного платежа с учётом права истца на взыскание задолженности за 3- летний период, предшествующий подаче иска.

Так же установлено, что истец 12.12.2018 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменён 24.12.2018 года.

Далее истец 03.06.2021 года ( т.е. за переделами 6-ти месяцев ) обратился в суд с иском о взыскании долга. 

Следовательно срок давности может быть продлен только на 12 дней

Таким образом истец пропустил срок предъявления иска по платежам срок оплаты по которым наступил до 21.05.2021 ( 03.06.2018 года +12 дней) 

Согласно графика погашения долга все платежи должны были быть совершены до 15.07.2016 года, следовательно срок исковой давности пропущен по всем периодичным платежам. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в связи с отказом в удовлетворении требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в сумме 191 512 рублей 61 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских