Дело № 2-2081/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием 

прокурора Савельевой А.О.

истца ФИО1

законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты> В мае 2005 года в указанном помещении поставлена на учет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве дочери истца. 04.10.2011 года отношения с матерью 

<

данные изъяты> – ФИО3, прекращены. С 04.10.2011 года 

<

данные изъяты> по указанному адресу не проживает. Решением Сарапульского районного суда УР от 28.06.2016 года установлено, что истец отцом 

<

данные изъяты> не является. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенного ограничивает истца в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

<

данные изъяты> в лице ее законного представителя ФИО3 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Представитель третьего лица Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации г.Сарапула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с ФИО3 не проживает с 2011 года. С 2011 года ответчик также не живет в квартире. Периодически в летний период ответчик жила с ним. В 2015 году по инициативе истца проведен экспертиза, истец не является биологическим отцом ребенка. Вещей ответчика в квартире нет. 

Законный представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО3 с иском не согласилась, суду пояснила, что ей некуда выписывать ребенка, своего жилья у нее нет. Ребенок живет с ней, сама она снимает жилье. Регистрация ей нужна формально.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела и другие представленные доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> выданным Управлением Росреестра по УР от 18 декабря 2014 года.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что ответчик 

<

данные изъяты> зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой о составе семьи от 06 марта 2017 года. 

По утверждению истца ответчик не является членом семьи истца, не проживает в жилом помещении, ее вещей в жилом не имеется, однако сохраняет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Решением Сарапульского районного суда от 28 июня 2016 года установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из актовой записи от 30 мая 20115 года № 

<

данные изъяты>, произведенной Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР о рождении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, сведения об отце - ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он истец является его другом. Истец с ФИО3 жили совместно до 2011 года. В настоящее время ребенок проживает с матерью. В 2015 году выяснилось, что истец не является биологическим отцом ребенка. Сам 

<

данные изъяты> бывает в квартире истца, вещей ребенка в квартире нет.

Суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, материалов дела, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в жилом помещении длительное время не проживает, проживает в другом месте, вещей в квартире истца не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В силу п.2 ст.31 и ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Согласно статье 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Решением Сарапульского районного суда от 28 июня 2016 года установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом 

<

данные изъяты> Сведения об истце, как об отце ФИО2 исключены из актовой записи о рождении 

<

данные изъяты> 

Право пользования несовершеннолетней 

<

данные изъяты> жилым помещением производны от права ее родителей в отношении жилого помещения, вместе с тем ее мать ФИО3 прав на спорное жилое помещение не имеет, ФИО1 родителем 

<

данные изъяты> не является.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении не проживают никто из родителей несовершеннолетней 

<

данные изъяты> принимая во внимание приведенные выше нормы ГК.РФ и СК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ответчик может быть признан утратившим право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении, если он добровольно выехал из жилого помещения, отсутствуют препятствия в пользовании им жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Жилищный кодекс РФ (ст. 31) не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствия таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан в том числе права на жилище.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что она сохранила какие бы то ни было права на спорное жилое помещение.

По указанным основаниям суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года

Судья Сарапульского 

городского суда Голубев В.Ю.