2 инст. Маликова Л.Р. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44у-98 

22 мая 2019 года город Казань 

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ХАЙРУЛЛИНА М.М.,

членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4, 

ФИО5, 

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р., 

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе судьи Каменова С.Г. на частное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым обращено внимание председателя Нижнекамского городского суда Республики Татарстан на допущенные нарушения закона судьей Каменовым С.Г. при рассмотрении материала по ходатайству осужденного ФИО6 об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе судья просит отменить частное постановление, указывая, что существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. При этом частное постановление существенным образом нарушает его права, затрагивает личные интересы, так как подрывает его деловую репутацию, может быть препятствием в случае дальнейшего продвижения по службе.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2019 года под председательством судьи Каменова С.Г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО6 об условно-досрочном освобождении.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного на постановление суда вынесено частное постановление в адрес председателя суда с предложением обратить внимание на нарушения, допущенные судом при рассмотрении материала.

Президиум находит частное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Суд апелляционной инстанции в частном постановлении указал, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 об условно-досрочном освобождении от наказания отменено в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства суд необоснованно сослался на основание, не указанное в законе – нет сведений о том, что осужденный предпринимал меры к погашению иска. Однако исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал. Кроме того, в постановлении суд неверно указал число, месяц и год рождения ФИО6. 

Между тем из приговора от 18 июля 2017 года видно, что в пользу потерпевшей с осужденного взыскано 3700 рублей, которые Орлов, не содержавшийся под стражей до постановления приговора, не возместил.

Техническая ошибка в дате рождения осужденного никак не повлияла на исход дела и не является основанием для вынесения частного постановления.

При таких обстоятельствах Президиум находит жалобу судьи Каменова С.Г. подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Частное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года в отношении судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Каменова С.Г. отменить, его кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий М.М. ХАЙРУЛЛИН