Гражданское дело № 2 – 736/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий « 17 » июля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Н.А. Горюновой,

при секретаре О.А. Кель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ича к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом дополнений оснований иска (л.д.5-6, 69-70) и привлечением судом в качестве соответчика ФИО4(л.д.24-25), обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 снести часть гаража, расположенного по адресу : 

<

адрес>, в части, выступающей за линию на расстоянии одного метра от земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу : 

<

адрес>; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу : 

<

адрес>.Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области 30.10.2010г.,запись регистрации 

<

номер>. 

На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, который является смежным с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, размещено здание гаража. Собственниками указанного (смежного) земельного участка являются ответчики. 

Согласно п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», принятым постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 №94, расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра.

Согласно п. 1 примечания к п.2.12 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утв. Постановлением Гос4ударственного строительного комитета СССР от 16.05.1989 №78,в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений(комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек(сарая,гаража,бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее,как правило, 6 м; хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на рас стоянии не менее 1 метра.

Гараж ответчиков расположен на земельном участке ответчиков таким образом, что его стена расположена непосредственно на границе принадлежащего истцу земельного участка,нарушая требования СП 30-102-99 и СНиП 2.07.01-89.

Для проведения обследования принадлежащего истцу земельного участка в целях установления последствий размещения ответчиками гаража с нарушением вышеуказанных требований к минимальному расстоянию от хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка по заказу истца МБУ «ГКЦ» была выполнена исполнительная съемка объектов, расположенных на земельных участках по адресам: 

<

адрес>.

По результатам указанной работы МБУ «ГКЦ» письмом от 15.05.2017г. №59 сообщило истцу,что специалистами МБУ «ГКЦ» был выполнен графический расчет наружной инсоляции от гаража, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> на земельный участок по 

<

адрес>,в результате расчета и графических построений было определено,что тень от гаража в утренние часы падает на часть участка по 

<

адрес>, которая частично используется под огород, затеняемая часть земельного участка по 

<

адрес> в результате размещения гаража на земельном участке по 

<

адрес> составляет 7% от общей площади участка.

Размещение ответчиками гаража с нарушением требований к минимальному расстоянию до границ соседнего земельного участка лишает истца возможности в полном объеме реализовать истцом его право на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, для выращивания на данном земельном участке сельскохозяйственных культур,что нарушает его право собственника земельного участка.

В первоначально поданном иске истец также указывал в обоснованность требований на то,что на принадлежащий ему земельный участок с крыши гаража ответчиков периодически сходит снег в зимний период.

С учетом характера допущенного ответчиками нарушения прав истца считает возможным его восстановление путем сноса принадлежащего ответчикам гаража в части, выступающей за линию предельного размещения гаража в соответствии с требованиями СП 30-102-99 и СНиП 2, то есть 1 метр от границ принадлежащего истцу земельного участка.

Требования основаны на положениях ст.ст. 263,209 222,304 ГК РФ, ст.ст.40, 62 ЗК РФ.

В судебном заседании 17 июля 2017года ФИО5 представил суду заявление об отказе от исковых требований по делу № 2-736/2017. 

Определением суда от 17 июля 2017года ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований к ответчикам и прекращении производства по делу. Продолжено рассмотрение дела по существу иска.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО6, допущенная к участию в деле согласно устного ходатайства истца, исковые требования с учетом дополнений оснований иска, поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах изложенных в иске, уточненном иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений оснований иска, не признал в полном объеме, просил суд в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на давность возведения построек, он гараж возвел на своем усадебном участке в 1996году, а также отсутствие нарушений прав истца и устранения им нарушения прав истца до подачи истцом настоящего иска в суд,а именно,в начале марта 2017г. он путем изменения склона крыши гаража по направлению в сторону их земельного участка,поднятия склона крыши до высоты 1 метра и установки водостока на крыше гаража, устранил нарушения прав истца,после чего к истцу на земельный участок с крыши гаража ответчиков не сходит снег в зимний период, водные потоки после дождя сливаются на земельный участок ответчиков. А тень от его гаража в утренние часы хоть и падает на часть участка по 

<

адрес>, но данная часть участка истца находится под асфальтовом покрытии и не используется даже частично под огород.На момент подачи иска склон крыши гаража ответчиков поднят до высоты 1 метр,направлен в сторону их земельного участка для стока дождевых вод,снега, оборудован водостоком. Сток крыши не выступает на земельный участок, принадлежащий истцу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Гаврилова Т.Н., допущенная к участию в деле согласно ордера 

<

номер> от 05.06.2017года(л.д.64), в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений оснований иска, не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении требований отказать.Кроме того, представителем ответчика ФИО2 – адвокатом Гавриловой Т.Н. представлено суду письменное ходатайство в порядке ст.100 ГПК РФ о взыскании с истца ФИО5 в пользу ответчицы ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, адвоката Гавриловой Т.Н., в размере 19 000 рублей и о взыскании с истца ФИО5 в пользу ответчицы ФИО2 расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО7 в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Гаврилову Т.Н., исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такие же права по устранению нарушений имеют законные владельцы, что прямо следует из ст. 271 и ст. 305 ГК РФ.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу частей 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Пунктом 2.12 примечания 1 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года N 78, предусмотрено, что в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка малоэтажного строительства", утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года N 94, расстояние от строения (бани, гаража и др.) до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что собственником земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование-под жилой л/дом и огород площадью 678 кв. м с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу : 

<

адрес> является ФИО5 ич, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области 30.07.2010г.,запись регистрации 

<

номер>(л.д.9). 

На данном земельном участке расположены жилой л/дом и огород. 

Данный земельный участок является учтенным без определения его границ на местности.

Собственниками соседнего земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование -индивидуальный жилой дом площадью 709 кв. м с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу : 

<

адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право общей совместной собственности которых на земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области 27.11.2015г.,запись регистрации 

<

номер>(л.д. 10-11). 

На земельном участке ответчиков по адресу: 

<

адрес> расположены: жилой дом и гараж выстроенный в 1996 году площадью 38,9кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на 17.04.2017 года и кадастровой выписке о земельном участке (л.д.86-87,89-93). 

Данный гараж площадью 38,9кв.м находится в общей совместной собственности ответчиков с 28.04.2017г., дата государственной регистрации права 

<

номер> от 28.04.2017 года. (л.д.95-96).

Сведения о границе земельного участка ответчиков по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости,кадастровый номер участка 

<

адрес>.

Гараж ответчиков расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>.

Данный земельный участок является учтенным без определения его границ на местности(л.д.86-88).

Земельные участки с расположенными объектами недвижимости- жилыми домами по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки (Ж-1) и относятся к основному виду разрешенного использования. 

Установлено, что границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Так, 29.02.2016 года обращение ответчика ФИО2 Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа было рассмотрено и дан ответ, согласно которому согласно генеральному плану г. Ленинска-Кузнецкого и карте градостроительного зонирования испрашиваемые земельные участки с расположенными объектами недвижимости жилыми домами по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся в зоне индивидуальной (усадебной) жилой застройки (Ж-1) и относятся к основному виду разрешенного использования. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ленинска-Кузнецкого, утвержденными решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.06.2009 № 47 установлено: расстояние по санитарно-бытовым условиям от надворных построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра. Высота ограждения должна быть не выше 1,8 м. ограждения между участками с целью наименьшего затенения соседних участков должны быть сетчатыми или решетчатыми, высотой не более 1,5 м. с глухой частью не более 1,2 м. Строительство вспомогательных зданий и сооружений на придомовой территории земельных участков определяется согласно разработанному и утвержденному проекту, т.е. в разделе генерального плана, а именно: на плане указаны объекты, расстояния и т.д. в соответствии с требованиями градостроительного регламента. Согласно кадастровым паспортам земельных участков от 24.02.2016 г. 

<

номер> и 

<

номер> установлено, что границы земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для определения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства ФИО2 и ее смежному землепользователю необходимо выполнить исполнительную съемку фактической ситуации на земельных участках ( данная работа выполняется организациями, имеющими допуск СРО на данный вид работ), для определения соблюдений градостроительных регламентов ( соблюдения расстояния, красной линии, линии застройки и т.д.). Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа согласно градостроительному регламенту и утвержденному положению земельный контроль не осуществляет. В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, какие-либо другие споры решаются только в судебном порядке. В случае, если после полученных разъяснений остались обоснованные претензии к соседям, ФИО2 разъяснено право обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Дополнительно сообщают, что в соответствии с пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (л.д.94).

После получения вышеприведенного ответа Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 29.02.2016г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 Валерьевич, ФИО4 обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО5 ичу, ССА об определении границ земельного участка, устранении нарушений права собственности.

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3 Валерьевичем, ФИО4, и ФИО5 А.ичем, ССА, по условиям которого:

1. Ответчики обязуются не позднее 5 дней с момента получения письменного обращения Истцов или уполномоченного ими лица согласовать границы принадлежащего Истцам земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее – Участок Истцов) при условии прохождения смежной границы далее – Смежная граница) данного земельного участка с принадлежащим Ответчикам земельным участком с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее – Участок Ответчиков) по характерным точкам Смежной границы:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Истцы обязуются не позднее 5 дней с момента получения письменного обращения Ответчиков или уполномоченного ими лица согласовать границы Участка Ответчиков (при условии прохождения Смежной по характерным точкам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения.

3. Истцы обязуются в срок до 01.07.2016 года обеспечить перенос колодца, расположенного на Смежной границе на расстояние не менее 1 метра от Смежной границы вглубь Участка Истцов.

4. Истцы обязуются в срок до 01.07.2016 установить на Смежной границе глухое ограждение высотой не менее двух метров, согласовав с Ответчиками дату и время проведения работ по установке указанного ограждения.

5. Истцы обязуются в срок до 01.08.2016 обеспечить переустройство гаража, расположенного на Участке Истцов:

в целях исключения размещения вертикальной проекции кровли гаража на горизонтальную плоскость в пределах Участка Ответчиков,

в целях исключения схода снега с кровли гаража на Участок Ответчиков;

в целях устройства дренажа для отвода с гаража дождевых и талых вод, полностью исключающего их сток на Участок Ответчиков и подтопление расположенных на Участке Ответчиков строений и насаждений.

6. Истцы и Ответчики своими силами и средствами совместно в срок до 01.08.2016 года производят демонтаж бетонной перегородки между точкой н6, указанной в пункте 1 мирового соглашения, и гаражом истцов в дату и время, согласованные сторонами. В случае если при демонтаже бетонной перегородки произойдет повреждение гаража истцов, то взаимные претензии исключаются. 

7. При выполнении работ, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего соглашения, Истцы обязаны не допускать причинения вреда Участку Ответчиков, а также расположенным на Участке Истцов строениям, коммуникациям и насаждениям.

8. Судебные расходы по настоящему делу в виде суммы уплаченной Истцами государственной пошлины относятся на Истцов, прочие судебные расходы, понесенные сторонами, - на сторону, понесшую соответствующие расходы.

9. Настоящее соглашение вступает в силу в случае утверждения его Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области.

10. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 Валерьевича, ФИО4 к ФИО5 ичу, ССА об определении границ земельного участка, устранении нарушений права собственности прекращено. Определение суда вступило в законную силу 29.04.2016 года(л.д.19-21)

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.05.2016 года внесены исправления в определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.04.2016 года, которым утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1740/2016 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 Валерьевича, ФИО4 к ФИО5 ичу, ССА об определении границ земельного участка, устранении нарушений права собственности:

- Предложение «В государственном кадастре недвижимости их земельный участок учтен площадью 709 кв. м, однако при составлении межевого плана площадь земельного участка кадастровым инженером измена на 705,3 кв. м.» читать как «В государственном кадастре недвижимости их земельный участок учтен площадью 709 кв. м, однако при составлении межевого плана площадь земельного участка кадастровым инженером изменена на 703,5 кв. м.»;

- Кадастровый номер земельного участка по адресу: 

<

адрес> «

<

адрес>» читать как «

<

адрес>»;.

- Адрес земельного участка истцов: «

<

адрес>» читать как «

<

адрес>»;

- Адрес земельного участка ответчиков: «

<

адрес>» читать как «

<

адрес>».

Разъяснить вышеуказанное определение суда от 13.04.2016 года следующим образом: 

смежная граница между земельными участками сторон со стороны земельного участка ответчиков по адресу: 

<

адрес>, значится по характерным точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

а смежная граница между земельными участками со стороны земельного участка истцов по адресу: 

<

адрес> значится по характерным точкам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Фактически данные координаты имеют одни и те же цифровые обозначения, но их указание для вышеуказанных участков соотносится как: н6 соответствует н1, н5 соответствует н2, н4 соответствует н3. Определение суда вступило в законную силу. 

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.07.2016 года постановлено:

Выдать ССА исполнительный лист о принудительном исполнении п.3-7 условий мирового соглашения, утвержденного определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.04.2016 года по гражданскому делу № 2-1740/2016 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ичу, ССА об определении границ земельного участка, устранении нарушений права собственности:

- об обязывании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок до 01.07.2016 года обеспечить перенос колодца, расположенного на смежной границе на расстояние не менее 1 метра от смежной границы вглубь участка истцов (п.3 мирового соглашения),

- об обязывании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок до 01.07.2016 установить на смежной границе глухое ограждение высотой не менее двух метров, согласовав с ответчиками дату и время проведения работ по установке указанного ограждения (п.4 мирового соглашения),

- об обязывании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в срок до 01.08.2016 обеспечить переустройство гаража, расположенного на их участке:

в целях исключения размещения вертикальной проекции кровли гаража на горизонтальную плоскость в пределах Участка Ответчиков,

в целях исключения схода снега с кровли гаража на Участок Ответчиков;

в целях устройства дренажа для отвода с гаража дождевых и талых вод, полностью исключающего их сток на Участок Ответчиков и подтопление расположенных на Участке Ответчиков строений и насаждений (п.5 мирового соглашения).

- об обязывании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ича, ССА своими силами и средствами совместно в срок до 01.08.2016 года произвести демонтаж бетонной перегородки между точкой н6, указанной в пункте 1 мирового соглашения, и гаражом ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в дату и время, согласованные сторонами, об обязывании соблюдения требования о том, что в случае если при демонтаже бетонной перегородки произойдет повреждение гаража ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, то взаимные претензии исключаются (п.6 мирового соглашения),

- об обязывании соблюдения требования о том, что при выполнении работ, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего соглашения, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязаны не допускать причинения вреда участку ФИО5 ича, ССА, а также расположенным на участке ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 строениям, коммуникациям и насаждениям (п.7 мирового соглашения).

Определение суда вступило в законную силу, на основании его судом был выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер> от 04.08.2016 года, который был предъявлен взыскателем ССА к исполнению в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

Постановлением вр. и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от 22.03.2017 года исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 

<

номер> от 04.08.2016 г., выданный Ленинск-Кузнецким городским судом, приобщен к материалам исполнительного производства(л.д.23).

Таким образом, суд, анализируя в совокупности приведенные судебные акты приходит к выводу о том,что до подачи настоящего иска (иск подан 17.03.2017 года) в ходе исполнительного производства 

<

номер>-ИП ответчиками в целях исключения схода снега с кровли принадлежащего им гаража на земельный участок истца произведено переустройство гаража, расположенного на их участке: вертикальная проекция кровли гаража перестроена на горизонтальную плоскость по уклону в пределах участка ответчиков; в целях исключения схода снега с кровли гаража на участок истца и в целях устройства дренажа для отвода с гаража дождевых и талых вод, полностью исключающего их сток на участок истца и подтопление расположенных на участке истца строений и насаждений (п.5 мирового соглашения) произведен демонтаж бетонной перегородки между точкой н6, указанной в пункте 1 мирового соглашения, и гаражом ответчиков,то есть ответчики выполнили требования определения суда,в том числе исключающие сход снега на земельный участок истца с крыши гаража, расположенного на территории смежного земельного участка. 

В соответствии с ч.2 ст.68,ч.1ст.55 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 заявлено в суде, истцом не оспаривается, а потому суд считает установленным, что гараж ответчиков возведен на принадлежащем им на праве собственности на землю усадебном участке в 1996году, что в начале марта 2017г. ответчик ФИО1 путем изменения склона крыши гаража по направлению в сторону принадлежащего им земельного участка,поднятия склона крыши до высоты 1 метра и установки водостока на крыше гаража, устранил нарушения прав истца, после чего к истцу на земельный участок с крыши гаража ответчиков не сходит снег в зимний период, водные потоки после дождя сливаются на земельный участок ответчиков, тень от их гаража в утренние часы падает на часть земельного участка по 

<

адрес>, но часть земельного участка истца, проходящая параллельно гаража ответчиков, находится под асфальтовом покрытии и не используется под огород. На момент подачи иска склон крыши гаража ответчиков поднят до высоты 1 метр,направлен в сторону их земельного участка для стока дождевых вод,снега, оборудован водостоком. Сток крыши не выступает на земельный участок, принадлежащий истцу.

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, представленными сторонами фотографиями, приобщенными к материалам настоящего дела.(л.д.31-39, 84-85,74-79).

На земельном участке ответчиков по адресу: 

<

адрес> гараж выстроен в 1996 году площадью 38,9кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на 17.04.2017 года на который следует, что стены гаража - бетонные монолитные в удовлетворительном состоянии, чердачное перекрытие: сборное-монолитное в удовлетворительном состоянии, крыша: сталь профилированная в хорошем состоянии, % износа - 36(л.д.89-93). 

Данный гараж площадью 38,9кв.м находится в общей совместной собственности ответчиков с 28.04.2017г., дата государственной регистрации права 

<

номер> от 28.04.2017 года. (л.д.95-96).

Сведения о границе земельного участка ответчиков по адресу: 

<

адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости,кадастровый номер участка 

<

номер>.

Гараж ответчиков расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Из Заключения кадастрового инженера КИП ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» Отделение по г.Ленинск-Кузнецкому от 26.09.2016г. следует, что в ходе проведения геодезической съемки внутреннего контура по существующему ограждению части границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу : 

<

адрес>, было установлено, что спорное ограждение между земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> расположено на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>.От точки н1( по сведениям ГКН) до точки 

<

номер> (существующего ограждения) расстояние составляет 16 см., от точки 

<

номер> до границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>-19 сам,от точки 

<

номер> до границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>-4 см, от точки н2 до ограждения-15 см..Также дополнительно сообщаю, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> и не выходит за границы земельного участка.(л.д.17-18).

Поводом для обращения истца с настоящим иском в суд послужило расположение на границе принадлежащего ему земельного участка гаража ответчиков с нарушением требований СНиП,а именно, в обоснованность требований приведены следующие основания:

- на принадлежащий истцу земельный участок с крыши гаража ответчиков периодически сходит снег в зимний период.

- тень от гаража ответчиков в утренние часы затеняет часть земельного участка истца, частично используемого под огород,что составляет 7% от общей площади участка.

Указанные обстоятельства лишают истца возможности в полном объеме реализовать его право на использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а именно, для выращивания на данном земельном участке сельскохозяйственных культур.

В обоснованность заявленных требований суду истцовой стороной представлено письмо МБУ «ГКЦ» 

<

номер> от 15.05.2017г. по поводу соответствия размещения капитального гаража на смежном земельном участке по 

<

адрес> градостроительным нормам.

Между тем, из содержания письма МБУ «ГКЦ» 

<

номер> от 15.05.2017г. следует,что специалистами МБУ «ГКЦ» выполнена геодезическая съемка здания гаража на земельном участке по 

<

адрес>.Сведения о границе участка внесены в государственный кадастр недвижимости,кадастровый номер участка 

<

номер>. В результате съемки установлено,что гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, на расстоянии 16 см и 19 см от границы.По состоянию на 15.05.2017г. в Ленинск-Кузнецком городском округе действуют Правила землепользования и застройки города Ленинска-Кузнецкого, утвержденными решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.06.2009 № 47,согласно которым расстояние по санитарно-бытовым условиям от надворных построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра.Однако,строительство надворных построек на придомовой территории земельных участков определяется согласно разработанному и утвержденному проекту, т.е. в разделе генерального плана,а именно: на плане должны быть указаны объекты, расстояния и т.д. в соответствии с требованиями градостроительного регламента на год постройки дома.Сведениями о дате строительства дома и надворных построек на земельном участке по 

<

адрес> МБУ «ГКЦ» не располагает,поэтому невозможно сделать вывод о правомерности строительства гаража практически на меже земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>. Специалистами МБУ «ГКЦ» на основании свидетельства СРО о допуске к работам по подготовке генерального плана земельного участка выполнен графический расчет наружной инсоляции от гаража, расположенного на земельном участке по 

<

адрес> на земельный участок по 

<

адрес>. В результате расчета и графических построений определено,что тень от гаража в утренние часы падает на часть участка по 

<

адрес>, которая частично используется под огород.Затеняемая часть земельного участка по 

<

адрес> в результате размещения гаража на земельном участке по 

<

адрес> отображена на прилагаемой выкопировке и составляет 7% от общей площади участка (л.д.71-72)

На момент рассмотрения настоящего спора действуют «ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА ЛЕНИНСКА-КУЗНЕЦКОГО»,утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.06.2009 № 47.

Согласно «ПРАВИЛ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА ЛЕНИНСКА-КУЗНЕЦКОГО»(введены в действие с 25.06.2009г), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Минимальные отступы:

-до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям: от домов - не менее 3 м, от построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м, от других построек (бани, гаража и др.) - не менее 1 м, 

-допускается строительство (размещение) гаража для легковой автомашины, выходящего на границу с соседним участком высотой не более 3 метров, со стоком с крыши на земельный участок, на котором осуществляется строительство (размещение) гаража;

Строительство надворных построек на придомовой территории земельных участков определяется согласно разработанному и утвержденному проекту, в разделе генерального плана,а именно: на плане должны быть указаны объекты, расстояния и т.д. в соответствии с требованиями градостроительного регламента на год постройки дома.

Гараж на земельном участке по 

<

адрес> построен в 1996году в соответствии с требованиями градостроительного регламента на год постройки дома,с чем не спорит истец,что также подтверждается данными технического паспорта, право собственности ответчиков на него зарегистрировано в установленном законом порядке, что позволяет суду сделать вывод о правомерности сложившейся застройки гаража практически на меже земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Более того, сторонами подтверждено, что сложившаяся застройка гаража хоть и находится на границе земельного участка, но уклон крыши строения на момент подачи иска был направлен в сторону земельного участка ответчиков, оборудован водостоком. Также установлено, что земельный участок истца, граничащий с гаражом, под огород не используется, сельскохозяйственные культуры истец на данном участке не выращивал и не выращивает, гараж лишь примыкает к границе земельных участков(в июле 2017г. истец на данном участке выкопал ров согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела). Истец подтвердил в суде факт, что он смежную часть своего земельного участка с гаражом ответчиков под выращивание сельскохозяйственных культур не использует.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются фотографиями, представленными в материалы дела, из которых очевидно, что гараж ответчиков, находящийся на границе с соседним земельным участком истца, имеет скат крыши в сторону земельного участка ответчиков, козырек крыши также выступает на участок ответчиков, в наличии водосток, уклон крыши строения на момент рассмотрения иска направлен в сторону земельного участка ответчиков; выпуск покрытия кровли гаража не выходит за границы земельного участка ответчиков и ориентировочно совпадает с границами земельного участка ответчиков, гараж не выходит за границы земельного участка,а земельный участок истца, граничащий с гаражом, под огород не используется, сельскохозяйственные культуры на данном участке не произрастают.

Установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> возведен гараж, который расположен на границе смежных земельных участков по 

<

адрес> и 

<

адрес> с нарушением нормативов об отступе не менее 1 м. Но скат кровли гаража направлен в сторону земельного участка ответчиков, что соответствует п. 7.5 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (не допускается организация стока дождевой воды и схода снега с крыши на соседний участок), а также имеется в наличии организованный водосток. Выпуск покрытия кровли гаража не выходит за границы земельного участка ответчиков ориентировочно совпадает с границами земельного участка ответчиков, что не является захватом соседнего земельного участка. 

Также установлено, что расположение гаража по 

<

адрес> на границе земельного участка, не противоречит «ПРАВИЛАМ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА ЛЕНИНСКА-КУЗНЕЦКОГО»,утв. Решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 25.06.2009 № 47.

Анализируя в совокупности пояснения сторон в судебном заседании с письменными материалами дела, обозренными фотографиями, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что гараж возведен ответчиками без нарушения строительных норм и правил; направление уклона кровли гаража ответчиков с выступом в сторону их земельного участка исключает попадание осадков на территорию земельного участка истца, не приводит к попаданию избыточных осадочных явлений на соседний земельный участок, соответственно, не нарушаются права истца.

Приходя к данному выводу, суд также принимает во внимание содержание постановления 3573/ об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2017г.,откуда следует, что в ходе проводимой проверки установлено, что на протяжении недели ФИО1(ответчик) стал замечать большое скопление воды на своем участке между своим гаражом и забором соседей 

<

адрес>(где проживает истец).Со слов ФИО1(ответчик) жильцы 

<

адрес> выкопали возле забора ров,из которого подмывает фундамент гаража ФИО1(ответчик).По данному поводу опросить С-вых не представилось возможным. Данное постановление сторонами не обжаловалось.

Содержание постановления 3573/ об отказе в возбуждении уголовного дела позволяет суду обосновать вывод о том, что не нарушаются права истца, поскольку он сам в ходе рассмотрения иска выкопал на своем земельном участке ров вдоль гаража ответчиков, следовательно, данная часть земельного участка истцом под огород не используется. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный вывод суда подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Исходя из изложенного в совокупности, суд полагает недоказанным в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом тот факт, что гараж ответчиков в отступление от нормативных требований расположенный на границе с земельным участком истца с уклоном ската крыши в сторону соседнего земельного участка ответчиков нарушает права истца по владению и пользованию земельным участком, предусмотренные ст. ст. 209, 261, 271, 304, 305 ГК РФ, как о том заявлено суду.

Также суд отмечает,что способ защиты прав истца не должен влечь нарушения интересов и прав иных лиц, должен быть соразмерным принимаемым мерам, необходимым для устранения нарушения; реализация защиты осуществляется при соблюдении баланса интересов сторон спорных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание пояснения ответчиков в судебном заседании о том, что спорный гараж возведен ими в 1996году, более 20 лет назад, а с 2005г. с ними рядом в качестве соседей проживает истец с семьей, указанный гараж уже существовал в 2005г. когда истец купил по-соседству дом по 

<

адрес>, что сторонами не оспаривается, суд считает не подлежащим удовлетворению требование о демонтаже (сносе части гаража) ответчиков, поскольку оно вышеуказанным требованиям не соответствует; при том, что судебными актами устранены нарушения прав истца путем возложения на ответчиков обязанности изменения направления уклона кровли гаража в сторону их земельного участка, что ответчиками исполнено и приведет к предотвращению попадания осадков с крыши гаража ответчиков на земельный участок истца. При этом суд учел, что ремонтные работы в отношении крыши гаража проводились ответчиками и окончены в марте 2017г., сооружен ответчиками водосток с учетом площади крыши постройки, наличия соответствующего уклона по всей длине крыши для слива воды,снега,что предотвратит нарушения прав истца.

Поскольку истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков по приведенным суду основаниям (лишен возможности в полном объеме реализовать право на использование принадлежащего ему земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур на земельном участке, граничащем с гаражом ответчиков; на который также с крыши гаража ответчиков периодически сходит снег в зимний период), иск не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Ответчик ФИО2 просит взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя - адвоката Гавриловой Т.Н., действующей на основании ордера и удостоверения(л.д.64) в ее пользу в сумме 19 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается квитанцией серии АП 

<

номер> от 05.06.2017 г. на общую сумма 19 000 рублей. А также по оплате услуг представителя - ИП ФИО7, действующей на основании устного ходатайства ответчика ФИО2, в ее пользу в сумме 1о 000 рублей, оплата данной суммы подтверждается квитанцией серии АП 

<

номер> от 26.06.2017 г. на общую сумма 10 000 рублей.С учетом сложности дела, объемом проделанной представителем ИП ФИО7, работы( консультация, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, ИП ФИО7 – два подготовительных 04 апреля 2017г., 11.04.2017г.); объемом проделанной представителем, адвокатом Гавриловой Т.Н (ознакомление с материалами гражданского дела в суде, консультация,о количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, адвоката Гавриловой Т.Н – два подготовительных 08.06.2017г., 13.06.2017г. и два судебных заседания-19.06.2017г., 17.07.2017г), суд считает, что указанные суммы -10 000 рублей с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем ИП ФИО7, 19 000 рублей с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем, адвокатом Гавриловой Т.Н.,всего 29 000 рублей исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.07.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела, которое представляет определенную сложность и фактическому времени, затраченному в связи с разрешением спора, соответствуют характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, соразмерна отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, следовательно, в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 19 000 рублей,где за представительство ИП ФИО7 7 000 рублей,за представительство адвокатом Гавриловой Т.Н. 12 000 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ичу к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ича в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов за представительство общую сумму в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2017 года.

Судья: Н.А. Горюнова

Копия верна

Судья: Н.А. Горюнова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-736/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области