Дело № 2 – 1166/2018 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 226 620,1 рублей, пени в размере 213 563,47 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики являются нанимателями трехкомнатной квартиры общей площадью 59,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую занимают на основании договора социального найма и зарегистрированы по указанному адресу. Ответчики не производят оплату жилья, коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание, в результате чего у ответчиков за период с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 226 620,1 рублей, пени в размере 213 563,47 рубля. До настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что ответчики членами одной семьи не являются, в связи с чем на них не может быть возложена солидарная ответственность, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснила, что ответчики членами одной семьи не являются, в связи с чем на них не может быть возложена солидарная ответственность, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Кроме того, ФИО1 приходящуюся на него 1/5 доли оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания оплачивает в полном объеме и долга у него нет.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики являются нанимателями трехкомнатной квартиры общей площадью 59,3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую занимают на основании договора социального найма и зарегистрированы по указанному адресу. 

Ответчики не производят оплату жилья, коммунальных услуг и платы за техническое обслуживание, в результате чего у ответчиков за период с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года образовалась задолженность по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в размере 226 620,1 рублей, пени в размере 213 563,47 рубля. 

До настоящего времени ответчики не погасили образовавшуюся задолженность. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно пункту 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. 

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. 

Частью 4 данной статьи устанавливается ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью в размере 1/5 доли за каждым.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги суд принимает во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности. 

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01 марта 2011 года по 01 ноября 2015 года.

Вместе с тем, с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 22 января 2016 года. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2012 года заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2012 года.

Как следует из выписки по лицевому счету, задолженность ответчиков по оплате за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 01 ноября 2015 года составляет 139 669,17 рублей, размер пени за указанный период составляет 125 212,51 рублей.

Таким образом, размер задолженности каждого из ответчиков за указанный период составляет 139 669,17 рублей : 5 = 27 933,83 рубля, размер пени – 125 212,51/5 = 25 042,5 рублей.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, принципов соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, до 10 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что он за спорный период времени должен был оплачивать техническое обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 1/7 не могут быть приняты судом во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1 338,05 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в размере 27 933,83 рубля, пени в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме – 37 933,83 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в размере 27 933,83 рубля, пени в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме – 37 933,83 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в размере 27 933,83 рубля, пени в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме – 37 933,83 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в размере 27 933,83 рубля, пени в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме – 37 933,83 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате технического обслуживания жилья и коммунальных услуг в размере 27 933,83 рубля, пени в размере 10 000 рублей, всего в общей сумме – 37 933,83 рубля, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 338,05 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 338,05 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 338,05 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 338,05 рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 338,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2018 года