ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 №2-29/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Бурдуковской Е.С., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная старшего лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Дровяная, поданному в интересах войсковой части №, к бывшему военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещения материального ущерба,

установил:

военный прокурор гарнизона Дровяная в интересах войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 материального ущерба, причиненного ввиду не сдачи им при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО), в размере 24527 рублей 53 копейки. 

Командир войсковой части № представил в суд заявление, в котором уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 24974 рублей 63 копеек.

В судебном заседании прокурор, с учётом уточнения, поддержал заявленные в иске требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 24974 рублей 63 копейки, с перечислением их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»).

Истец – командир войсковой части № и третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом в направленных в суд заявлениях исковые требования военного прокурора поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу абз. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, в размере, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390 (далее – Правила), установлено, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом всесезонный комплект полевого обмундирования является инвентарным имуществом.

В соответствии с п. 25 Правил инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Из копий требований-накладных на выдачу имущества войсковой части № усматривается, что ФИО2 получено 21 наименование вещевого имущества ВКПО: мешок спальный – 1 шт., вкладыш к мешку спальному – 1 шт., коврик термоизоляционный – 1 шт., фуражка летняя – 1 шт., балаклава – 1 шт., шапка утепленная – 1 шт., белье облегченное короткое – 2 комплекта, белье облегченное длинное – 2 комплекта, белье флисовое – 1 комплект, куртка флисовая – 1 шт., костюм демисезонный – 1 комплект, костюм ветроводозащитный – 1 комплект, куртка утепленная – 1 шт., брюки утепленные – 1 шт., жилет утепленный – 1 комплект, костюм летний – 1 комплект, шарф – 1 шт., баул – 1 шт., ботинки с в/б зимние – 1 пара, рукавицы утепленные – 1 пара, ботинки с в/б летние – 1 пара.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО2 досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 28 октября того же года исключён из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчёта на недостающее вещевое имущество ВКПО, подписанной командиром войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость вверенного ФИО2 имущества и не возвращенного им при увольнении с военной службы, с учетом износа, составила 24974 рубля 63 копейки. 

При этом доказательств возврата указанного выше имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку ФИО2, не вернув при увольнении инвентарное вещевое имущество, выданное ему во время прохождения военной службы, причинил своими действиями ущерб государству, который подлежит возмещению им в полном объеме.

Поскольку войсковая часть № состоит на финансово-экономическом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», то взыскание с ответчика причинённого материального ущерба надлежит произвести на расчетный счёт указанного финансового учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины, размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 949 рублей, суд возлагает на ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Руководствуясь ст. 103, 194-199 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора гарнизона Дровяная, поданное в интересах войсковой части №, к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № путем перечисления на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в сумме 24974 (двадцати четырех тысяч девятисот семидесяти четырех) рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 949 (девятисот сорока девяти) рублей.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кущенко