ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года рп. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Карпуковой Н.А., при секретаре судебного заседания Г., 

с участием: государственного обвинителя Костанти Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Рукосуевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории, прилегающей к ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил лежащий на земле смартфон марки «РОСО ХЗ PRO» (поко икс 3 про), imei № (имей №) - №, imei № (имей №) - №, s/n (серийный номер) 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, прилегающей к ограде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полагая, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поднял с земли принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «РОСО ХЗ PRO» (поко икс 3 про), imei № (имей №) - №, imei № (имей №) - №, s/n (серийный номер) 

<

данные изъяты>, стоимостью 15000 рублей, находящийся в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно их похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на 15000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с последний в полном объеме возместил причиненный ущерб, принес ему свои извинения, чем загладил причиненный ему вред, похищенное возвращено, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, он принес ему свои извинения, похищенное возвращено, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Рукосуева Т.А. просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку необходимые для этого условия выполнены в полном объеме, причиненный потерпевшему ущерб заглажен полностью, похищенное имущество возвращено.

Государственный обвинитель Костанти Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения данного преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, в приемлемой для него форме, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, что подтвердил в заявлении, заявил о примирении, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает возможным отменить, поскольку необходимости в её дальнейшем сохранении не усматривает. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ и полагает необходимым: смартфон марки «РОСО ХЗ PRO» (поко икс 3 про), imei № (имей №) - №, imei № (имей №) - №, коробка от смартфона марки «РОСО ХЗ PRO» (поко икс 3 про), imei № (имей №) - №, imei № (имей №) - №, товарный чек, возвращенные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. в размере 14574 рубля 00 копеек за участие в предварительном расследовании, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.6 ст.132 УПК РФ. Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного дохода, кроме пенсии по инвалидности, составляющей 14000 рублей в месяц. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 239, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «РОСО ХЗ PRO» (поко икс 3 про), imei № (имей №) - №, imei № (имей №) - №, коробка от смартфона марки «РОСО ХЗ PRO» (поко икс 3 про), imei № (имей №) - №, imei № (имей №) - №, товарный чек, возвращенные Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности у потерпевшего.

Освободить ФИО1 от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Рукосуевой Т.А. в размере 14574 рубля 00 копеек за участие в предварительном расследовании, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Карпукова