№ 12-23/2024

№ 64MS0092-01-2023-005880-31

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г.Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Монина О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника – Пушкарева Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саратова от 22 декабря 2023 г. по делу №5-567/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 22 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Саратова, в которой указывает на отсутствие вины, ссылается на неуплату алиментов по уважительной причине, вследствие невозможности трудоустроится, нахождении на учете в Центре занятости населения, отсутствии дохода, с которого взысканы алименты, а также на отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, без надлежащего его извещения. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в деле телефонограмма об извещении ФИО1 о времени и месте его извещения содержит номер, который последнему не принадлежит.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать право на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ составляет два года.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Поскольку эти нарушения норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова от 22 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.И. Монина