дело № 1-639/24

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сацюк Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Музыка Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой М.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный, оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил в левом кармане мастерки, надетой на нем, полимерный сверток со смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), массой (смеси) 0,68 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру, до 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО2 изъято при проведении личного досмотра.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, не оспаривает правовую оценку его действий. В содеянном раскаивается. Пояснил, что работает без заключения трудового договора, доход 50000 руб. в месяц. Имеет заболевание эпилепсия.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 36), которое было удовлетворено (л.д. 37) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса ФИО2, в ходе которого он дал показания относительно хранения наркотического средства (л.д. 31-34); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 было обнаружено и изъят целлофановый сверток, внутри которого полимерный пакет с веществом белого цвета (л.д. 12-16); справкой об исследовании от 14.042024, согласно которой установлен вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д. 18); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-56); а также показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 63-62), ФИО6 (л.д. 66-68), ФИО7 (л.д. 69-71), которые дали показания относительно обстоятельств задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях ФИО2 не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет стабильный доход, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: 

Дальневосточное ГУ Банка России УФК по Приморскому краю г. Владивосток

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу смесь, содержащая наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), массой 

<

данные изъяты> г., в прозрачном бесцветном полимерном пакете с застежкой (гриппер); фрагменты черной полимерной пленки; фрагменты бесцветной полимерной пленки; пустой вскрытый полимерный пакет с застежкой; три полимерных пакета с застежками (гриппер) - смывы с рук, зубов ФИО2, контрольный смыв, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Владивостоку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов