ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 26 февраля 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шастина А.Г., при секретаре Сабуровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 

<

дата> гг.р., являющегося 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, у находившегося в д. 

<

адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – гашиша (анаши, смолы каннабиса). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 направился на поляну, расположенную в 200 метрах севернее за огородом 

<

адрес>, где стал растирать между ладонями листья и соцветия растения конопля, не срывая их с куста, в результате чего получил вещество, которое скатал в два комка. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса), расфасованное в два полимерных пакета (весом – 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр. соответственно), общей массой 

<

данные изъяты> граммов, что является значительным размером. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1, находясь 

<

дата> в вечернее время на вышеуказанной поляне, незаконно приобретенное им наркотическое средство поместил в левый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления. Далее ФИО1 проследовал к автомобилю «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, поместил незаконно приобретенное им наркотическое средство в отсек для хранения предметов (подлокотник) между передними сиденьями автомобиля, тем самым незаконно сохраняя указанное наркотическое средство в салоне автомашины. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 на вышеуказанной автомашине проследовал в 

<

адрес>, где, проезжая мимо стационарного поста ДПС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником полиции, после чего в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 35 минут 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 

<

данные изъяты> граммов, что является значительным размером, у него было обнаружено и изъято. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Шастин А.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ, мотивировав его тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, в связи с чем, перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ поддержал. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему были судом разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Новикова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 103, 104). Суд признает, что ФИО1 способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, а именно, заявление о чистосердечном признании (л.д. 12), протокол опроса ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 13-14), протокол допроса подозреваемого от 

<

дата> (л.д. 41-45), протокол проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 87-94), из которых следует, что вину он признавал полностью, в содеянном раскаивался, давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее правоохранительным органам известны не были и не могли стать известными из других источников (в частности, обстоятельства совершения преступления – время, место, способ приобретения наркотического средства и его хранения до момента его обнаружения).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что не намерен совершать иных преступлений, гарантировал свое законопослушное поведение в будущем. 

Также из материалов дела установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д. 105-110, 112, 114), военнообязанный (л.д. 120, 121-123). По месту жительства участковым он характеризуется положительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств замечен не был, имеет двоих детей (л.д. 125, 126, 127). Также положительно характеризуется ФИО1 соседкой по прежнему месту жительства и депутатом Думы 

<

адрес> МО (л.д. 128, 129). 

Учитывая данные обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, его поведение после совершения преступления, суд считает, что он перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния, в связи с чем, полагает целесообразным при соблюдении условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело 

<

номер> по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш (анашу, смолу каннабиса) общей массой 

<

данные изъяты> грамм в упакованном и опечатанном виде; срезы с ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО1 в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>» (л.д. 62, 74, 75), - уничтожить; справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 17, 62), – оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Ф.Т. Мурашова