25RS0029-01-2023-0101368-56

Дело № 2-1972/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Также ответчику был открыт счет для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно расчету: просроченный основной долг – 91505,03 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в размере 91505,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944,90 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заказным и простым письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой "истечение срока хранения". Суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал ей кредитную карту Visa Classic XXXX по эмиссионному контракту XXXX, на предоставление возобновляемой кредитной линии. 

С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами банка был ознакомлен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ л.д. 28, информацией о полной стоимости кредита л.д.29.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Из представленного расчета следует, что задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно расчету: просроченный основной долг – 91505,03 руб.

В адрес ответчика направлялось требование с предложением о возврате суммы долга по кредиту и процентам. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Доказательств возврата суммы долга в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт XXXX) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 91505,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2944,90 руб., а всего ко взысканию 94449,93 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года. 

Председательствующий О.В. Иванова