Дело № 2а-167/2020

№М-163/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000249-28

К: 189 а 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретаре Лапиной С.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Фиярскому ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и пене, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась с административным иском к Фиярскому ФИО6, ИНН №, о взыскании задолженности по транспортному налогу, имущественному налогу и пене, в обоснование которого указала, что согласно ст. 357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. ФИО1, согласно имеющимся данным в МРИ ФНС РФ № 7 по Амурской области с базы РЭО ГИБДД в 2016-2017 годах являлся пользователем следующих транспортных средств: 

<

данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по уплате налога на транспорт за 2016 - 2017 года составила 1 630 рублей 00 копеек. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пеня в сумме 158 рублей 95 копеек. В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № 56341786 от 20.09.2017 года, факт отправки подтверждается реестром №388405 от 07.10.2017 г.; №53886920 от 23.09.2018 года; факт отправки подтверждается реестром №84012 от 05.10.2018 г. Кроме этого, направлены требования: № 1679 от 18.01.2018 со сроком уплаты до 28.02.2018 года и №6915 от 01.02.2019 г., со сроком уплаты до 21.05.2019 года, факт отправки подтверждается реестром №109412 от 27.02.2019 г. 

Согласно ст. 400 НК РФ Фиярский ФИО7 является плательщиком имущественного налога. По данным базы бюро технической инвентаризации в 2016 – 2017 гг. за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: квартира, по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по уплате налога на имущество за 2016-2017 года составила 401 рублей. В установленный ст. 52 НК РФ срок налогоплательщику были направлены налоговое уведомление № 56341786 от 20.09.2017 года, факт отправки подтверждается реестром №388405 от 07.10.2017 г.; №53886920 от 23.09.2018 года; факт отправки подтверждается реестром №84012 от 05.10.2018 г. Кроме этого, направлены требования: № 1679 от 18.01.2018 со сроком уплаты до 28.02.2018 года и №6915 от 01.02.2019 г., со сроком уплаты до 21.05.2019 года, факт отправки подтверждается реестром №109412 от 27.02.2019 г. 

Определением суда от 23.10.2019 года Межрайонной инспекции ФНС №7 по Амурской области было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам с ФИО1 В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев с момента истечения срока исполнения об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Срок исполнения требования №1679 от 18.01.2018 г. – 28.02.2018 г., таким образом, контрольный срок для обращения в суд с исковым заявлением не позднее 28.08.2018 г. Административный истец считает, что срок подачи искового заявления подлежит восстановлению, поскольку он был пропущен в связи с тем, что программный комплекс электронной обработки документов произвел сбой в период выставления требования, в связи с чем сведения о задолженности указанного налогоплательщика во время не были обнаружены налоговым органом, на основании чего, своевременно обратиться в суд инспекции не представилось возможным, что составляет потерю бюджета.

Просит суд: 1) ходатайство Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления удовлетворить, пропущенный срок подачи искового заявления восстановить. 2) взыскать с Фиярского ФИО8 задолженности за 2016-2017 гг. по оплате: транспортного налога в сумме 1 630,05 рублей; задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 158,95 рублей, задолженность по уплате налога на имущество в сумме 401 рублей, итого к взысканию 2 190 (две тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек.

Административный истец МРИ ФНС №7 Амурской области в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело по существу без участия своего представителя. В суд представлено уточнение исковых требований, согласно которым указали, что 25.03.2020 года (дата зачисления оплаты) была произведена оплата по налогу на имущество и транспортному налогу. Вместе с тем, требования об уплате пени за транспортный налог за 2016 год в сумме 6,59 рублей и 116,39 рублей, а также пени за транспортный налог за 2017 год в сумме 35,86 рублей остались не оплаченными. В связи с вышеизложенным, просят суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по оплате пени за транспортный налог за 2016-2017 гг., в общей сумме 158,95 рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против взыскания указанной суммы, пояснив, что им 24.03.2020 года вместе с оплатой транспортного и имущественного налогов, была произведена оплата пени за транспортный налог в сумме превышающей требования налоговой инспекции, о чём свидетельствуют квитанции за указанную дату. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учётом того, что к моменту рассмотрения дела в суде требования административного истца МРИ ФНС №7 о взыскании задолженности по оплате: транспортного налога в сумме 1 630,05 рублей; по оплате налога на имущество в сумме 401 рублей административным ответчиком ФИО1 признаны и оплачены – 24.03.2020 года, рассмотрению по существу судом не подлежат, в связи с отсутствием предмета спора.

В части требований административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженность по оплате пени за транспортный налог за 2016-2017 гг., в общей сумме 158,95 рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не оспаривал право собственности на вышеуказанные объекты налогообложения, но несмотря на это, предусмотренную законом обязанность в установленные сроки не исполнил, что явилось правовым основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 17 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В части довода административного ответчика, что им при оплате задолженностей по транспортному и имущественным налогам, была оплачена пеня по транспортному налогу, суд считает несостоятельным ввиду того, что в представленной суду квитанции об уплате на сумму 194,03 рубля от 24.03.2020 года оператором почтового отделения был неправильно указан код бюджетной классификации, вместо 18210604012022100110, указан 18210601030132100110, в связи с чем данный платежный документ не может быть принят судом в качестве доказательства оплаты пени по транспортному налогу.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает права административного ответчика ФИО1 обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченной суммы.

Пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области к Фиярскому ФИО9 о взыскании задолженности по оплате пени за транспортный налог за 2016-2017 года – удовлетворить.

Взыскать с Фиярского ФИО10, ИНН №, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области задолженности по оплате пени по транспортному налогу за 2016-2017 года в сумме 158,95 рублей.

Взыскать с Фиярского ФИО11, ИНН №, государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Девятый кассационный суд по адресу: 690090 

<

...>.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020 года.

Судья Назарчук А.В.