Дело № 2-2199/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

14 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размер ...., неустойку, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией ПАО «МСЦ» страховое возмещение не выплачено. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет в размере .... Поскольку ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия, ФИО1 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Ответчиком компенсационная выплата не произведена.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменных возражениях на иск, с требованиями не согласились в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** года в ** ** ** часов в районе д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2, автомобиля ..., под управлением ФИО3, и автомобиля ..., под управлением ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ФИО1 обратился в ПАО «Межотраслевой страховой центр» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из объяснений истца, страховое возмещение выплачено не было.

Для определения размера причиненного ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № ... ООО «...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет в размере ...

Приказом Банка России № ... от ** ** **, у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков о компенсационной выплате.

Российским Союзом Автостраховщиков отказано в выплате страхового возмещения. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п. п. а, б ч. 1 ст. 18 указанного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п.1 ст.19 названного Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения осуществляет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп.3 п.2.2 Устава).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 1082-О-О, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

Учитывая, что у ПАО «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты.

При этом, страховая компания не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в том случае, если причинитель вреда при использования транспортного средства, гражданская ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО, был лишен водительского удостоверения и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, поскольку указанное повлекло бы нарушение прав потерпевшего на получение страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более ...

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание заключение № ... ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет в размере ...

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Экспертное заключение составлено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 следует взыскать компенсационную выплату в размере ...

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из п. 66 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Российским Союзом Автостраховщиков компенсационная выплата не произведена в установленный срок.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ** ** **, которая составляет ...., также истцом заявлено о перерасчете размера неустойки на день вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с ** ** ** составляет ...

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным, уменьшить размер неустойки до 60000руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика ФИО2 истцу причинены нравственные и физические страдания и переживания, истцом не представлено и судом не добыто, в связи, с чем требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда не основано на законе и удовлетворению не подлежит. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штраф за нарушение прав потребителя в размере ... 

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 оплачены услуги представителя в общем размере ....), которые подтверждены письменными доказательствами. 

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать с ответчика РСА в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность, выдана на представление интересов во всех организациях, учреждениях, компетентных органах, подразделениях судебных приставов, следовательно, расходы в размере ...., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Российского Союза Автостраховщиков как с проигравшей стороны в пользу ФИО1 надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере ...., неустойку в размере ...., расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в размере ... расходы по оплате услуг представителя в размере ...., штраф в размере ...., .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий

Копия верна: судья -