Дело №1-60/2021

УИД 35RS0017-01-2021-000339-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск 14 июля 2021 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием: государственного обвинителя, прокурора Никольского района Смирнова С.В., 

потерпевшей В.М.

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Коноплева А.Д., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца хххххх, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, военнообязанного, не имеющего основной работы, зарегистрированного по адресу: хххххх, фактически проживающего по адресу: хххххх, не судимого, 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил 23.06.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении в один из дней августа 2020 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в помещение тайного хищения чужого имущества (кражи) половых досок толщиной 6 см., шириной от 20 см. до 40 см., общим объемом 1,713 кбм., стоимостью 9000 рублей за кбм., из дома № ХХ в д. хххххх, принадлежащего В.М., с причинением потерпевшей материального ущерба на общую сумму 15417 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При рассмотрении данного дела в порядке предварительного слушания потерпевшая В.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что обвиняемый ФИО1 принес ей свои извинения, причиненный преступлением ущерб полностью возместил, между ними состоялось примирение, привлекать Подольского А.Г к уголовной ответственности потерпевшая не желает. Ходатайство заявлено добровольно. 

Ходатайство потерпевшей В.М. о прекращении уголовного дела поддержал обвиняемый ФИО1, пояснивший, что он кроме возмещения ущерба приносил также извинения потерпевшей, что он не возражает против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по нереабилитирующему основанию. 

Защитник адвокат Коноплев А.Д. просит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ удовлетворить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Смирнов С.В. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав стороны, суд находит, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей В.М. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обвиняемого ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он совершил уголовное преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, полностью возместил причиненный ущерб, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, не имеет каких-либо претензий к обвиняемому, что свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск не заявлен.Вещественные доказательства: 2 цифровых фотоснимка следов транспортного средства, 4 фотоснимка протекторов шин трактора Т-25, 1 цифровой фотоснимок следа обуви, пластилиновый слепок следа орудия взлома, гвоздодер, 4 фрагмента досок; - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Никольскому району, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности. Трактор Т-25, государственный регистрационный знак хххххх, доски в количестве 27 штук, - находящиеся у ФИО2, - оставить ФИО1.

Процессуальные издержки за участие в деле защитника следует возместить за счет федерального бюджета в соответствии с абз.2 п.05.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с которым, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства: Трактор Т-25, г.р.з хххххх, доски в количестве 27 штук, - оставить ФИО1; остальные вещественные доказательства по списку в обвинительном заключении - уничтожить..

Процессуальные издержки за участие в деле защитника возместить за счет федерального бюджета.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья - А.И. Пожилов

Постановление не обжаловано вступило в законную силу 27 июля 2021 года.

Председатель суда А.И. Пожилов