Дело № 2-969/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000881-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа №, заключенный между должником и ООО МФК «Экофинанс», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с условиями Договора займ считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту. В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика. Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 28.06.2023 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки (требования) образовалась задолженность, в сумме 56386 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 25931 рублей; сумма задолженности по процентам - 18324 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам - 0 рублей; сумма задолженности по штрафам - 12131 рублей; сумма задолженности по комиссиям - 0 рублей; сумма задолженности по пеням - 0 рублей; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0 рублей. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575485679261).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 28ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 386 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 204 рубля 80 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявления об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 24 недели, с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего Заемщика, ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа 328,500% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 аннуитетными платежами в размере 4 979 рублей согласно графику платежей, за исключением последнего размер которого составляет 4 972 рубля 

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на официальном сайте ООО МФК «Экофинанс» в сети «Интернет», посредством использования функционала сайта должник ФИО4 зарегистрировался на указанном сайте, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указав все свои личные данные.

Поскольку процедура регистрации оформления заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, у кредитора отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа.

Кроме того, частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 указанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах кредитной организации, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных положений закона, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий Общество предоставило ФИО4 заем в размере 30 000 рублей. Заем предоставлялся ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика (путем указания ФИО4 реквизитов банковской карты), сведения о которой были предоставлены ответчиком партнеру компании в процессе оформления заявки на получение займа.

При таких обстоятельствах, суд считает факт получения ФИО4 денежных средств от ООО МФК «Экофинанс» на условиях договора потребительского займа установленным, а сам договор потребительского займа - заключенным. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа.

Займодавец свою обязанность по договору займа выполнил, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № сумму займа в размере 30 000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ФИО4, открытому в ПАО Сбербанк, поступившей в материалы дела по запросу суда.

Однако ответчиком, в установленный срок, обязательства по договору потребительского займа исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 386 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 25931 рублей; сумма задолженности по процентам - 18324 рублей; сумма задолженности по просроченным процентам - 0 рублей; сумма задолженности по штрафам - 12131 рублей; сумма задолженности по комиссиям - 0 рублей; сумма задолженности по пеням - 0 рублей; сумма задолженности по оплате дополнительных услуг - 0 рублей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки (требований) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета кредиторам уступать требование по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Договор уступки права требования (цессии) №/УП от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, его предмет определен, сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в том числе и по оплате, договор носит возмездный характер, подписан цедентом и цессионарием.

Форма уступки требования, предусмотренная статьей 389 ГК РФ, также соблюдена.

Согласно условиям договора уступка права (требований) считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, ответчиком нарушены сроки возврата займа, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля 80 копеек

При указанном, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 204 рубля 80 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 386 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 204 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.

Судья О.А. Ланская