РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истцом указано, что они являются собственниками по ? доли 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания и эксплуатации квартиры в целях улучшения своих жилищно – бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка в результате которой изменились технические характеристики квартиры, жилая площадь квартиры стала составлять 36,2 кв.м., общая площадь квартиры стала составлять 94,7 кв.м., в том числе общая площадь с учетом холодных помещений96,8 кв.м., в связи с чем просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержала. 

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» представителя в судебное заседание не направило. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица: председатель ТСН «Куликова, 19» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом направили в суд отзывы, в которых не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), то есть документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу положений ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, в частности, заключения о техническом состоянии квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка. 

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания и эксплуатации квартиры в целях улучшения своих жилищно – бытовых условий, за счет собственных средств, без разрешительной документации в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, которая заключающаяся в демонтаже и возведении новых перегородок, а также утеплении и присоединении к отапливаемому объему помещений лоджий. Площадь помещений 

<

адрес> после произведенной перепланировки составила: общая площадь помещений – 94,7 кв.м., жилая площадь – 36,2 кв.м., площадь подсобных помещений – 58,5 кв.м., итого с учетом холодных и подсобных помещений – 96,8 кв.м. В ходе проведения работ по переустройству и перепланировке обследуемой жилой 

<

адрес> здания жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> стояки инженерных систем водоснабжения, канализации и теплоснабжения не затрагивались. Перенос приборов отопления из подоконной части стен лоджии производился без увеличения количества секций радиаторов, следовательно, нагрузка на систему теплоснабжения осталась прежней и соседние квартиры получают тепло в прежнем объеме.

Истец не проходил процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

В соответствии с заключением, выданным ООО «Астраханьпромпроект» по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сделаны следующие выводы: основные несущие и ограждающие строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии: трещин в стенах и вновь возведенных перегородках, в том числе других признаков деформаций не обнаружено; отклонений от вертикали стен и перегородок не наблюдается; следов выступления конденсационной влаги на внутренней поверхности утепленных стен лоджий, свидетельствующих об их промерзании, не обнаружено; состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное; провалов в полах не обнаружено. Работы по перепланировке и переустройству обследуемой жилой квартиры не затрагивали стояки инженерных систем водоснабжения, канализации и теплоснабжения. Перенос приборов отопления из подоконной части стен лоджии производился без увеличения количества секций радиаторов, следовательно, нагрузка на систему теплоснабжения остались прежней и соседние квартиры получают тепло в прежнем объеме. Сохранение перепланированной жилой квартиры в существующем виде не нарушает охраняемые законом права граждан, жильцов обследуемой и соседних квартир здания жилого дома, а также не создает угрозы для третьих лиц. 

Согласно экспертному заключению, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» №5593 от 20.12.2017г. условия проживания в 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, протоколом №2 от 10 июня 2018 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно – заочного голосования по адресу: 

<

адрес> принято решение дать согласие на использование общедомового имущества плит лоджий, с целью дальнейшего использования переоборудованных лоджий под жилые помещения и сохранение в перепланированном состоянии жилого помещений № по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, то есть сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае произведенная в квартире истца перепланировка не нарушила прав, как собственника, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 96,8 кв.м., жилой 36,2 кв.м., в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.П. Бутырина