Дело №

УИД: 16RS0№-57

3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» ФИО2,, муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Исполнительному комитету 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Исполнительному комитету 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется земельным участком № в садоводческом некоммерческом товариществе «Радуга МВД РТ» 

<

адрес>, оплачивает членские взносы, налоги. Справкой председателя правления СНТ «Радуга МВД РТ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Радуга», ей принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Задолженности по уплате членских, целевых и других взносов отсутствуют.

Административный истец намерен оформить право собственности на указанный участок, границы которого уточнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, права на данный земельный участок не зарегистрированы.

Распоряжением муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – садоводства, площадью 302 квадратных метров, расположенного по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась к муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений» 

<

адрес> с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно, однако от должностного лица административного органа получила отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что земельные участки, расположенные в границах СНТ «Радуга МВД РТ» были предоставлены на праве бессрочного и бесплатного пользования МВД ТАССР.

ФИО1 считает, что такой отказ нарушает ее права, поскольку указанное в качестве основания отказа в предоставлении услуги обстоятельство не предусмотрено законом, сам земельный участок не изъят из оборота, используется по целевому назначению.

В связи с вышеизложенным, административный истец, с учетом уточнений (л.д.117-122) просит суд признать незаконным отказ муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка № с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; а также признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Управление Росреестра 

<

адрес>, СНТ «Радуга».

В своих письменных возражениях на требования ФИО1 представитель Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО4 указала на то, что требования о признании незаконным отказа муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. С требованием о признании за ФИО1 право собственности на земельный участок представитель Исполнительного комитета 

<

адрес> не согласилась, указав на отсутствие у ФИО1 документа, подтверждающего ее членство в СНТ «Радуга» МВД РТ, а также документа, подтверждающего вещное право на испрашиваемый земельный участок.

В отзыве на иск председатель СНТ «Радуга» МВД РТ ФИО5 выразил согласие с требованиями ФИО1, подтвердив факт приобретения ей земельного участка № в СНТ «Радуга» МВД РТ у ФИО6 и принятие в члены СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году, и исключение ФИО6 в связи с продажей участка. Соответствующий протокол общего собрания в архиве найден не был (л.д.82).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечена ФИО6, которая ранее владела спорным земельным участком.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано для рассмотрения по правилам административного судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел Республики Татарстан.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.172).

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административном иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в уточнениях.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, разрешение требований административного истца оставила на усмотрение суда, поскольку Министерство не имеет отношения к испрашиваемому земельному участку.

Представитель муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, руководитель муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» ФИО2, Управление Росреестра по 

<

адрес>, представитель СНТ «Радуга», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, представителя заинтересованного лица ФИО7, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления в частности земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом 

<

адрес> (городского) Совета депутатов трудящихся за Министерством внутренних дел ТАССР для коллективного садоводства в бессрочное и бесплатное пользование закреплены 5,0 га земли, что подтверждается государственным актом № на право пользования землей (л.д.77-80).

Согласно архивной выписке из протокола 12 заседания исполкома 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполком райсовета народных депутатов решил утвердить проект планировки территории коллективного сада Министерства внутренних дел на площади 5,0 га, согласованного в установленном порядке с органами архитектурно-строительного, санитарного надзора, зарегистрировать устав садоводческого товарищества «Радуга» в количестве 149 человек – членов товарищества; обязать администрацию, местный комитет и правление садоводческого товарищества застройку садовых домиков производить в соответствии с уставными нормами. Протокол подписан председателем исполкома ФИО8 и секретарем Карповой А.К. (л.д.81).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, которая была членом СНТ «Радуга» МВД РТ, что подтверждается копией членской книжки (л.д.87), а также отзывом председателя СНТ (л.д.82), продала ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №, площадью 300 квадратных метров, и размещенный на нем садовый дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанный садовый дом принадлежит ФИО6 на основании справки садового товарищества «Радуга» (л.д.93).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала указанные объекты недвижимости ФИО1 (л.д.91), а из расписки следует, что ФИО1 передала ФИО6 денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты за приобретенные объекты недвижимости (л.д.92).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 согласно сведениям, представленным председателем СНТ, принята в члены товарищества, однако протокол общего собрания в архиве найден не был. В связи с чем, ФИО1 была передана членская книжка ФИО6, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец уплачивает налоги и взносы (л.д.15-17, 88-90); а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была получена новая членская книжка (л.д.24-26), и она продолжала вносить установленные платежи (л.д.20-23).

Согласно справке председателя правления СНТ «Радуга» МВД РТ ФИО1 является членом СНТ «Радуга» МВД РТ, участок №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате членских, целевых и иных взносов не имеется (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 300 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.66-69).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования: садоводство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МУ «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно на основании подпункта 4 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.65).

Уведомлением МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги отказано в соответствии подпунктом 2.8.2 пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, утвержденного постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.62). Отказ мотивирован тем, что обратиться с таким заявлением имеет право правопреемник Министерства внутренних дел ТАССР.

Разрешая данное дело в части требования об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что земли, переданные для садоводства МВД ТАССР, не были изъяты из государственной собственности, поэтому правом распоряжаться таким землями обладает орган местного самоуправления. В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения МУ «Палата имущественных и земельных отношений 

<

адрес>» об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии в частности хотя бы одного из следующих оснований:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 2).

Постановлением Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов (далее – Административный регламент).

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ) предусмотрено, что до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям (абзац 1):

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации (абзац 2);

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация (абзац 3);

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации (абзац 4);

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд (абзац 5).

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка (абзац 7).

В соответствии с частью 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно были приложены документы, подтверждающие право заявителя на здание, сооружение.

При этом в нарушение положений части 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ оспариваемый административным истцом отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка обоснован административным ответчиком правом правопреемника Министерства внутренних дел ТАССР на его предоставление.

В то же время представитель правопреемника МВД ТАССР – МВД по 

<

адрес> в судебном заседании отрицала причастность министерства к земельным участкам СНТ «Радуга» МВД РТ.

То обстоятельство, что административный орган сомневается в достоверности представленных заявителем справок, выданных председателем СНТ, а также в достоверности информации, содержащейся в справках, само по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Вместе с тем, в силу установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не может согласиться с требованием административного истца о наличии оснований для восстановления нарушенного права административного истца путем признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок.

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (абзац 4).

Поскольку за административным ответчиком МУ «Палата имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес> сохраняется возможность принятия решения по существу вопроса о предоставлении земельного участка, с учетом положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения части требования ФИО1 о признании за ней права на земельный участок, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги в течение одного месяца со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Кроме того статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).

Согласно части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением 

<

адрес> районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования «

<

адрес>» (далее – Устав).

Статьей 5 Устава определено, что в структуру органов местного самоуправления района входят Совет района, Глава района, Исполнительный комитет района, Контрольно-счетная палата Района, Финансово-бюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений района, образуемые в соответствии с настоящим Уставом.

На основании части 1 статьи 62 Устава Палата имущественных и земельных отношений Района является постоянно действующим органом местного самоуправления района, осуществляющим в пределах своих полномочий управление муниципальным имуществом, в том числе находящимися в собственности района земельными участками, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ.

В соответствии с федеральным законом и настоящим Уставом правами юридического лица наделяются Совет Района и Исполнительный комитет Района, Финансово-бюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений Района (часть 1 статьи 64 Устава).

Таким образом, поскольку муниципальное учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан наделено правами юридического лица, то с муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан необходимо взыскать в пользу административного истца в возврат государственной пошлины суммы в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать МУ «Палата имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении муниципальной услуги. Об исполнении решения суда по данному административному делу сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Предупредить МУ «Палата имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с МУ «Палата имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины сумму 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья