ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего – судья Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя третьего лица без самостоятельных требований Отдела МВД России по Кореновскому району по доверенности 

ФИО1,

помощника прокурора Кореновского района ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что ФИО3 проходит службу в Органах внутренних дел Российской Федерации с декабря 2020 года в должности инспектора (патрульно-постовой службы взвода) взвода № 1 (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кореновскому району, в настоящее время в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кореновскому району. 

Так, истица указала, что 09 марта 2022 года около 11 часов 40 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения публично оскорбил ФИО3 при исполнении ею служебных обязанностей, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, высказал в мой адрес оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку личности истицы в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство как представителя власти, чем причинил ей моральный вред.

09 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края, ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 21.06.2022 года.

Считает, что ФИО4 выражаясь в адрес ФИО3 нецензурной бранью не только нанес ей личное оскорбление, но и публично демонстрировал глубокое неуважение к ее профессии, должности, выполняемым ею служебным обязанностям. В связи с чем, ФИО3 испытывала чувство обиды, незаслуженного унижения, разочарования от необъективной оценки своих профессиональных действий.

С учетом вышеизложенного истица просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ей преступлением морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Отдела МВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании считала необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения причиненного морального вреда в связи с ее публичным оскорблением при исполнении служебных обязанностей в сумме 10 000 рублей.

Помощник прокурора Кореновского района ФИО2 в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истицы в полном объеме, ввиду их законности и обоснованности. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения статья 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, честь и доброе имя, охраняемые государством (ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем

оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Представленным в материалы настоящего дела приговором Мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 09 июня 2022 года по уголовному делу № 1-12/2022, установлено, что 09 марта 2022 года около 11часов 40 минут, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - вблизи сети розничных магазинов «Магнит», расположенного по адресу: №, № нарушая, таким образом, общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ - «потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом».

В связи с противоправным поведением ФИО4, а также с целью пресечения его противоправных действий, к последнему подошли полицейский отделения № 1 взвода № 2 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО5, стажер полицейский ОР ППСП Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО6, а также инспектор патрульно- постовой службы полиции взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО3, которые представились ФИО4 по должности и потребовали от него прекращения противоправного поведения, в том числе, указали ему о необходимости проследовать вместе с ними в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» М3 КК, расположенную по адресу: 

<

...>.

После чего, 09 марта 2022 года около 11 часов 40 минут, ФИО4, в ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, а также инспектора ОР ППСП ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения административного

правонарушения, находясь в общественном месте - на участке местности, расположенном вблизи сети розничных магазинов «Магнит» по адресу: № на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, унижения чести и достоинства сотрудника полиции, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, и желая их наступления, в присутствии гражданского лица: ФИО7, казаков-дружинников ФИО8 и ФИО9, а также сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, желая унизить честь и достоинство сотрудника полиции, осознавая, что публично оскорбляет представителя власти в связи с исполнением ею служебных обязанностей, высказал в адрес инспектора ОР ППСП ФИО3 оскорбительные нецензурные выражения, дав негативную оценку ее личности в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство как представителя власти.

Судом достоверно установлено, что своими незаконными действиями ФИО4 публично, в присутствии посторонних лиц, унизил честь и достоинство инспектора патрульно-постовой службы полиции взвода № 1 (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кореновскому району ФИО3, как представителя власти, в связи с исполнением ею должностных обязанностей, чем причинил ей моральный вред.

Согласно материалам дела, приговором мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от 09 июня 2022 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 21.06.2022 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе приговором мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные Права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Кроме того, в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2019 г.) указано, что привлечение лица к ответственности за оскорбление представителя власти, не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (постановления от 03.05.1995 года № 4-П, от 15.01.1999 года № 1-П, от 25.04.2001 года № 6-П, и от 20.04.2006 года № 4-П), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года№ 14-Пи др.)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что причинение морального вреда со стороны ФИО4 истце ФИО3 по делу является доказанным фактом. Моральный вред в виде душевных переживаний и волнений в данном случае, является безусловным следствием нанесенного оскорбления.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истицей соответствует тяжести перенесенных ею душевных переживаний и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, № года рождения в пользу ФИО3 ФИО17 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус