Дело № 2-14889/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 декабря 2017 г. 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при секретаре Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО им. Крупской к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО им. Крупской обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указал, что приговором 

<

данные изъяты> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.201, ч.1 ст. 201, ч.1 201 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 руб. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года. Ответчиком причинен ущерб АО им. Крупской в сумме 6803269 рублей. Гражданский иск в рамках уголовного производства не заявлялся. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО им. Крупской в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 6 803 269 рублей. 

Представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2017 года приговором 

<

данные изъяты> по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.201, ч.1 ст. 201, ч.1 201 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 31 октября 2017 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

ФИО1, согласно трудовому договору от 1 октября 2013 года, исполнял обязанности генерального директора АО «Им. Крупской», которое является коммерческой организацией с участием в уставном капитале и учредителем которой является государство - Российская Федерация в лице Министерства Обороны. Решением заседания Совета директоров АО «Им. Крупской» от 11 октября 2016 г., полномочия ФИО1, как генерального директора АО «Им. Крупской», досрочно прекращены, и с ним расторгнут трудовой договор.

ФИО1 в период с 16 апреля 2013 года по 1 июля 2015 года, являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» (Далее - ООО «ЮТК») (ИНН 

<

***>), также являлся учредителем указанной организации с 16 апреля 2013 года.

Занимая должность генерального директора АО «Им. Крупской» ФИО1 единолично выполнял управленческие функции в коммерческой организации, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в АО «Им. Крупской».

В соответствии с п. 3.5. Устава, АО «Им. Крупской» является собственником имущества, учитываемого на самостоятельном балансе. 

В соответствии с п. 15.2. п.п. 19 Устава АО «Им. Крупской» генеральный директор Общества уполномочен заключать договора и совершать иные сделки в порядке предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах" и настоящим Уставом, а также определять виды стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок и премий и др.) порядок и условия их применения, а также устанавливает формы систему и размер оплаты труда работников.

В соответствии с п. 3 и п. 4 Положения о премировании и материальном стимулировании работников АО «Им. Крупской» размер текущих премий работников устанавливается в размере от 30% до 100% от величины заработной платы, размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника Директором Организации в твердой сумме или процентах от величины заработной платы, указанной в трудовом договоре и не лимитируется. Совокупный размер материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается. Премирование работников Организации производится на основании приказа (распоряжения) директора Организации.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик - физическое лицо получило доходы, обязаны исчислить, удержать у данного налогоплательщика и уплатить сумму налога.

В соответствии с положениями ст. 123 Налогового кодекса РФ ответственность предусмотрена за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

В октябре 2013 года АО «Им. Крупской» осуществляло реализацию своей продукции ООО «ЮТК» - одной тысячи тонн ячменя 2013 года на основании договора от 3 октября 2013 года, заключенного в Волгоградской области х. Веселый, на общую сумму 5 000 000 рублей и одной тысячи пятьсот тонн пшеницы озимой 4 класса на основании договора от 3 октября 2013 года, заключенного в Волгоградской области х. Веселый на общую сумму 9000000 рублей. По результатам проведенных сделок у ООО «ЮТК» перед АО «Им. Крупской» остался долг - в размере 3 230 700 рублей. Указанные денежные средства ФИО1, совмещая должности директора общества с ограниченной ответственностью «Южная транспортная компания» и генерального директора АО «Им. Крупской» получил на руки, но в кассу АО «Им. Крупской» не внес, а решил злоупотребить полномочиями и выплатить указанные средства в качестве неофициальных премий ограниченному кругу приближенных работников в тайне от всего коллектива и учредителей АО «Им. Крупской», а также от третьих лиц перед которыми АО «Им. Крупской» имело кредиторскую задолженность в сумме 3 988 000 рублей.

В период с 1 октября 2013 года по 11 октября 2016 года по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь генеральным директором АО «Им. Крупской» т.е. лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя вопреки законным интересам АО «Им. Крупской» из иной личной заинтересованности, а именно стремился извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное семейственностью, желанием заручиться поддержкой приближенных сотрудников при осуществлении руководства АО «Им. Крупской» получив на руки после реализации продукции денежные средства часть из них в размере не менее 3 230 700 рублей злоупотребляя полномочиями незаконно в нарушение требований ст.ст. 123, 226 Налогового кодекса РФ, Устава АО «Им. Крупской» и Положения о премировании и материальном стимулировании работников АО «Им. Крупской» без приказа и вне бухгалтерского учета АО «Им. Крупской» лично на руки ежемесячно в период с 1 октября 2013 года по 11 октября 2016 года выплачивал премии своему родственнику - начальнику службы безопасности ФИО6 в размере 60 000 рублей, главному бухгалтеру ФИО7 в размере 60 000 рублей, агроному ФИО8 в размере 60 000 рублей и единовременно находящейся в декретном отпуске главному бухгалтеру ФИО9 2 раза в размере 85 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 имел реальную возможность потратить на погашение кредиторской задолженности АО «Им. Крупской».

Не остановившись на достигнутом, желая скрыть факты незаконных выплат ФИО1, являясь лицом единолично выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из иной личной заинтересованности, продолжил злоупотреблять полномочиями с целью освободить ООО «ЮТК» от уплаты долга в сумме 3 230 700 рублей путем представления подложных документов о поставке минеральных удобрений.

Реализуя задуманное, с 1 по 31 ноября 2015 года по адресу: 

<

...> ФИО1, являясь лицом единолично выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя служебное положение, действуя с прямым умыслом из иной личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями подписал представленные ООО «ЮТК» следующие фиктивные товарные накладные на поставку минерального удобрения «диаммофоск» в зачет ранее имеющегося долга: товарная накладная № 905 от 17 августа 2015 года на поставку 58 тонн удобрения на сумму 1 548 600 рублей, товарная накладная № 908 от 02 сентября 2015 года на поставку 63 тонны удобрения на сумму 1 682 100 рублей. Фактически минеральные удобрения из ООО «ЮТК» в АО «Им. Крупской» не поставлялись. По указанию ФИО1 накладные о фиктивной поставке удобрений в базе «1-С» АО «Им. Крупской» за 2015 год внесены в счете Кт в группе «60» как поступление от 17 августа 2015 г. по договору с ООО «ЮТК» по накладной ООБП-ООСЮ70 от 17 августа 2015 г. на сумму 1 548 600 рублей 58 тонн удобрения, и поступление от 2 сентября 2015 г. по договору с ООО «ЮТК» по накладной ООБП-000071 от 02.09.2015 на сумму 1 682 100 рублей 63 тонны удобрения. Несуществующие минеральные удобрения «диаммофоск» в количестве 121 тонна на сумму 3 230 700 рублей формально по распоряжению ФИО1 бухгалтером ФИО9 были поставлены на баланс АО «Им. Крупской», чем ООО «ЮТК» было незаконно освобождено от уплаты долга в вышеуказанном размере АО «Им. Крупской» и были сокрыты факты незаконных выплат перед учредителем т.е. государством.

Незаконные действия ФИО1 повлекли незаконные выплаты премий работникам АО «Им. Крупской» в сумме не менее 3 230 700 рублей, нарушение финансовой дисциплины в АО «Им. Крупской», неуплату налогов, невыплату кредиторской задолженности АО «Им. Крупской», сокрытие доходов АО «Им. Крупской» от учредителей в т.ч. от государства, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации АО «Им. Крупской», а также существенный вред охраняемым законом интересам государства.

Он же, занимая должность генерального директора АО «Им. Крупской» и будучи единоличным исполнительным органом, уполномоченным в соответствии с п. 15.2 Устава АО «Им. Крупской» заключать договоры и сделки, направленные в силу п. 4.1. Устава АО «Им. Крупской», в том числе, на получение прибыли, обеспечение обороноспособности РФ и удовлетворения национальной экономики, использовал свое служебное положение вопреки законным интересам АО «Им. Крупской», злоупотребил должностными полномочиями, в целях извлечения выгоды для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства при следующих обстоятельствах.

Согласно расходно-кассовым ордерам (далее РКО) ФИО1 получал наличные денежные средства в кассе АО «Им. Крупской» при следующих обстоятельствах: 25 июля 2014 г. ФИО1 по РКО № 482 получил 500 000 рублей, 28 июля 2014 по РКО № 488 ФИО1 получил под отчет 1 100 000 рублей, 14 августа 2014 г. ФИО1 по РКО № 543 получил под отчет 1 600 000 рублей, 11 ноября 2014 г. ФИО1 по РКО № 821 получил под отчет 100 000 рублей, 12 ноября 2014 г. ФИО1 по РКО № 824 получил под отчет 350 000 рублей, 17 ноября 2014 г. ФИО1 по РКО № 836 получил под отчет 330 000 рублей. За указанный период с июля по декабрь 2014 года ФИО1 всего получено под отчет 3 980 000 рублей. Из которых он 760 686 руб. потратил на нужды АО «Им. Крупской», а оставшиеся денежные средства в сумме 3 219 314 рублей решил, злоупотребив полномочиями, выплатить в качестве неофициальных премий ограниченному кругу приближенных работников в тайне от всего коллектива и учредителей АО «Им. Крупской» а также от третьих лиц, перед которыми АО «Им. Крупской» имело кредиторскую задолженность в сумме 3 988 000 рублей.

В период с 25 июля 2014 года по 11 октября 2016 года по адресу: 

<

...> ФИО1 являясь генеральным директором ОАО «Им. Крупской» т.е. лицом выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя вопреки законным интересам АО «Им. Крупской» из иной личной заинтересованности, а именно стремился извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное семейственностью, желанием заручиться поддержкой приближенных сотрудников при осуществлении руководства АО «Им. Крупской» получив на руки под отчет из кассы АО «Им. Крупской» денежные средства в размере не менее 3 219 314 рублей злоупотребляя полномочиями незаконно в нарушение требований ст.ст. 123, 226 Налогового кодекса РФ, Устава АО «Им. Крупской» и Положения о премировании и материальном стимулировании работников АО «Им. Крупской» без приказа и вне бухгалтерского учета АО «Им. Крупской» лично на руки ежемесячно в период с 25 июля 2014 года по 11 октября 2016 года выплачивал премии своему родственнику - начальнику службы безопасности ФИО6 в размере 60 000 рублей, главному бухгалтеру ФИО7 в размере 60 000 рублей, агроному ФИО8 в размере 60 000 рублей и единовременно находящейся в декретном отпуске главному бухгалтеру ФИО9 2 раза в размере 85 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 имел реальную возможность потратить на погашение кредиторской задолженности АО «Им. Крупской».

11 августа 2014 года между АО «Им. Крупской» и АО «Луч» заключен договор ответственного хранения (без номера), в соответствии с которым на АО «Им. Крупской» возложена обязанность безвозмездного хранения 16 единиц техники, принадлежащей на праве собственности АО «Луч». В частности, по указанному договору переданы на ответственное хранение следующие единицы сельскохозяйственной техники: транспортер загрузчик картофеля ТЗК- 30 № 8103, транспортер загрузчик корнеплодов ТЗК-ЗО № 8121, ботвоудалитель для лука Simon ТО № 8065, копатель лука 1 MAC OD-1400 (2 штуки) №№ 8066,, 8079, Культиватор КПК-4-02 без п/п для навески борон (3 штуки) №№ 8145, 8146, 8147, сеялка СЗП-3,6 А без катков с гидравликой (8 шт) №№ 8112, 8109, 8111,8113,8110,8149,8150,8151.

Не остановившись на достигнутом, желая скрыть факты незаконных выплат ФИО1, являясь лицом, единолично выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, из иной личной заинтересованности, продолжил злоупотреблять полномочиями с целью скрыть факт выплаты премий в сумме 3 219 214 рублей путем представления подложных документов о поставке минеральных удобрений.

Реализуя задуманное, с 1 по 30 сентября 2014 года ФИО1, являясь лицом, единолично выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя служебное положение, действуя с прямым умыслом из иной личной заинтересованности, злоупотребляя должностными полномочиями ФИО1, действуя в нарушение заключенного договора ответственного хранения от 11 августа 2014 года, а также Устава АО «Им. Крупской», отдал указание главному бухгалтеру АО «Им. Крупской» ФИО7 поставить на баланс АО «Им. Крупской» указанные 16 единиц сельско-хозяйственной техники, на основании фиктивных договоров купли продажи техники, тем самым скрыл факт выдачи премий путем предоставления подложных документов о покупке 16 единиц техники АО «Им. Крупской» у АО «Луч», отчитавшись тем самым за денежные средства, которые ранее ФИО1 были полученные под отчет.

Так, согласно авансового отчета № 823 от 31 декабря 2014 года, 330 840 рублей ФИО1 истрачено на покупку оборудования - сеялки СЗГ1-3,6А- 01.

Из авансового отчета № 824 от 31 декабря 2014 года следует, что 330 840 рублей ФИО1 истрачено на покупку оборудования - сеялки С311-3,6А- 01.

Согласно авансового отчета № 825 от 31 декабря 2014 года, 330 840 рублей ФИО1 истрачено на покупку оборудования - сеялки СЗП-Э,6А-01.

Как следует из авансового отчета № 826 от 31 декабря 2014 года, 114000 рублей ФИО1 истрачено на покупку оборудования - борон.

Как следует из авансового отчета № 827 от 31 декабря 2014 года, 114000 рублей ФИО1, истрачено на покупку оборудования - борон.

Как следует из авансового отчета № 828 от 31 декабря 2014 года, 506799 рублей ФИО1 истрачено на покупку основных средств - копателя лука.

Как следует из авансового отчета № 829 от 31 декабря 2014 года, 441999 рублей ФИО1 истрачено на покупку основных средств - ботвоудалителя для лука.

Как следует из авансового отчета № 830 от 31 декабря 2014 года, 524998 рублей ФИО1 истрачено на покупку основных средств - загрузчика картофеля ТЗК-ЗО.

Как следует из авансового отчета № 831 от 31 декабря 2014 года, 524998 рублей ФИО1 истрачено на покупку основных средств - загрузчика картофеля.

С учетом изложенного, АО «Им. Крупской», в лице бухгалтерии, принято к учету 3 219 314 рублей по авансовым отчетам ФИО1, из которых следует, что ФИО1 денежные средства, полученные под отчет, истрачены на покупку оборудования, которое в действительности передано АО «Им. Крупской» по договору ответственного хранения, но никогда АО «Им. Крупской» у АО «Луч» не приобреталось.

Преступные действия ФИО1 повлекли незаконные выплаты премий работникам АО «Им. Крупской» в сумме не менее 3 219 314 рублей, нарушение финансовой дисциплины в АО «Им. Крупской», невыплату кредиторской задолженности АО «Им. Крупской», неуплату налогов.

Кроме того ФИО1 своими незаконными действиями ввел в заблуждение учредителей, в т.ч. государство, относительно расходования денежных средств, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации АО «Им. Крупской», а также существенный вред охраняемым законом интересам государства.

Он же, занимая должность генерального директора АО «Им. Крупской» и будучи единоличным исполнительным органом, уполномоченным в соответствии с п. 15.2 Устава АО «Им. Крупской» заключать договоры и сделки, направленные в силу п. 4.1. Устава АО «Им. Крупской», в том числе, на получение прибыли, обеспечение обороноспособности РФ и удовлетворения национальной экономики, использовал свое служебное положение вопреки законным интересам АО «Им. Крупской», злоупотребил должностными полномочиями, в целях извлечения выгоды для других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства при следующих обстоятельствах.

28 августа 2014 года, по адресу: 

<

...>, в период своей трудовой деятельности ФИО1, являясь лицом выполняющим управленческие функции в организации, обладая правом без доверенности действовать от имени АО «Им. Крупской», представлять интересы данного предприятия, распоряжения денежными средствами, действуя умышленно из личной заинтересованности с целью создать видимость благополучия и обеспеченности организации оборудованием необходимым для хранения зерновых культур, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им АО «Им. Крупской», заключил договор поставки от 28 августа 2014 года с ООО «Энергия природы» на поставку одной единицы воздухозаборного оборудования стоимостью 420000 рублей в интересах третьего лица - директора ООО «Энергия природы» ФИО10 Согласно вышеуказанному договору ФИО1 приобрел у ФИО10 одну единицу воздухозаборного оборудования не нового, а ранее бывшего в употреблении за 420000 рублей, при реальной стоимости указанного оборудования 66 745 рублей, осознавая, что стоимость указанного оборудования не соответствует заявленной цене, которая значительно завышена. Согласно платежному поручению № 306 от 29 августа 2014 г. денежные средства в размере 420 000 рублей по указанию ФИО1 со счета АО «Им. Крупской» переведены на банковский счет ООО «Энергия природы». Из товарной накладной, № 47 от 29 августа 2014 г., товар (воздухозаборное оборудование) получен ФИО1 29 августа 2014 г., о чем в графе «груз принял, груз получил» ФИО1 учинена подпись и проставлена печать АО «Им. Крупской», а также указана дата 29 августа 2014 года. Приобретенное ФИО1 воздухозаборное оборудование установлено на овощехранилище АО «Им. Крупской» и поставлено на баланс. АО «Им. Крупской» по цене 420 000 рублей. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы приобретенное ФИО1 воздухозаборное оборудование оценено в 66 745 рублей по состоянию на 29 августа 2014 года. Тем самым разница при закупке и фактической стоимости составляет 353 255 рублей.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1, используя свои полномочия вопреки законным интересам возглавляемого им АО «Им. Крупской», 29 августа 2014 года произвел оплату воздухозаборного оборудования по завышенной цене в сумме 420000 рублей, при реальной стоимости указанного оборудования в 66 745 рублей, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации - АО «Им. Крупской», выразившегося в необоснованной переплате денежных средств при покупке оборудования в размере 353255 руб., нерациональной трате денежных средств при имеющейся крупной кредиторской задолженности АО «Им. Крупской», ввел в заблуждение учредителей, в т.ч. государство, относительно рационального и экономного расходования денежных средств организации. Незаконные действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организации АО «Им. Крупской», а также существенный вред охраняемым законом интересам государства.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненная АО им. Крупской составляет 6803269 рублей, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. 

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ указанный приговор суда является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств возмещения указанного ущерба суду не представлено, материалы дела не содержат. 

В связи с чем, суд полагает исковые требования АО им. Крупской к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО им. Крупской к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО им. Крупской в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 6 803 269 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2017 г.

Судья А.Н. Байбакова