Дело № 2 –1802/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ФИО1, представителя по устному ходатайству ФИО1

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на квартиру, встречного искового заявления ФИО1 к ФИО1 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что в 1972г его матери ФИО1 в порядке обмена была предоставлена благоустроенная трехкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> на состав семьи из 4-х человек- мать ФИО1, отец ФИО1 Семен, 2-х детей сыновей ФИО1 и истец ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован в квартире с 1972 года, затем был призван в ряды армии, и после армии с ДД.ММ.ГГГГг заново зарегистрирован в квартире. В настоящее время родителей в живых нет, сняты с регистрационного учета. Брат выписался с квартиры, живет по другому адресу. ДД.ММ.ГГГГг истец зарегистрировал брак с ФИО1 (ФИО1) ФИО1. После регистрации брака ФИО1 с дочерью ФИО1 вселились в квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ их зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С мая 2017 ФИО1 с дочерью в квартире не проживают, квартирой не пользуются. С мая 2017 ФИО1 с дочерью в квартире не проживают, квартирой не пользуются. Во встречном исковом заявлении о признании права собственности на 1/2 долю квартиры ФИО1 указывает, что проживала вместе с дочерью с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака с ФИО1, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; что является недостоверными сведениями. ФИО1 не проживала по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ т.к. арендовала квартиру по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту соседей проживающих по 

<

адрес> ФИО1 не проживает по адресу 

<

адрес> с мая 2017 года. В Дополнение № к исковому заявлению (уточненному) о признании права собственности на квартиру он указывал, что в МУП "Приватизация жилья" он не ходил и заявление на приватизацию квартиры не писал. Совместного решения с ФИО1 о приватизации квартиры по 

<

адрес> в общую долевую собственность он не принимал. ФИО1 находясь в зарегистрированном браке с истцом получила в подарок от родителей жилые помещения общей площадью 61,4 кв.м., что больше чем квартира по 

<

адрес>, где площадь 58,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ я написал заявление на имя руководителя МУП "Приватизация жилья" о приватизации жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес> и приложил пакет документов подтверждающих снятие ФИО1 и ее дочери с регистрационного учета. Директор МУП "Приватизация жилья" ссылаясь на статью 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и части 4 статьи 69 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указывает, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя ( часть 4 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ ответила, что приватизация не предоставляется возможным. Тоже самое директор МУП "Приватизация жилья" указывает в Возражении на исковое заявление о признании прав собственности. ФИО1 и ее дочь не проживают по 

<

адрес> с весны 2017 г., с регистрации учета сняты ДД.ММ.ГГГГ. Это говорит о том, что ФИО1 и ее дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ никаких прав, в том числе и приватизацию жилого помещения по 

<

адрес> - не имеют. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

<

адрес> о вселении ФИО1 - брата - в квартиру по адресу 

<

адрес>45. ФИО1 является наследником квартиры 

<

адрес>, участия в приватизации жилых помещений не принимал и согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», имеет полное право на приватизацию вышеуказанной квартиры.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры мотивирует требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наш брак расторгнут. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, она, вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1, вселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между супругом ФИО1 и ФИО1 

<

адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО1 обратились в МУП «Приватизация жилья» с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартиру решили приватизировать на двоих, дочь от приватизации отказалась. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о приостановлении процедуры приватизации. После расторжения брака ФИО1 обратился в суд с иском о признании ответчика и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрации. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был удовлетворен. В настоящее время ФИО1 подано исковое заявление о признании права собственности на квартиру, в котором истец просит признать право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, только за ним. Основанием для подачи иска ФИО1 послужил отказ МУП «Приватизация жилья» в приватизации квартиры только на него одного.Полагаю, что в данном случае нарушаются права ответчика. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Находясь в зарегистрированном браке с ФИО1, нами совместно было принято решение о приватизации квартиры по 

<

адрес> в общую долевую собственность. В связи с чем они и обратились в МУП «Приватизация жилья» с соответствующим заявлением. В последствии ФИО1 выразил несогласие на приватизацию квартиры, но позже ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился в МУП «Приватизация жилья» с заявлением о решении вопроса о приватизации квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения типового договора социального найма с ФИО1, она и ее дочь были зарегистрированы и проживали в спорной квартире, о чем свидетельствует справка. В данной квартире они проживали с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака с ФИО1 Ранее ответчик не участвовала в приватизации, что подтверждается справкой.

Считаю, что поскольку на момент подачи заявления о приватизации жилого помещения она была там зарегистрирована, согласие всех зарегистрированных на тот момент лиц было получено, она имеет право на передачу в собственность 1/2 доли квартиры. Просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью 58,9 кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ФИО1 

<

адрес> извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Представитель МУП «Приватизация жилья» ФИО1 

<

адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. представили письменное возражение о несогласии с исковыми требованиями ФИО1, просят отказать ему в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. На основании постановления ФИО1 

<

адрес> № от 21.04.2017г. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из трёх человек: ФИО1, ФИО1, ФИО1. 25.05.2017г. с согласия ФИО1 и ФИО1, было подано заявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> со всеми необходимыми для этого документами, интересы которых были представлены согласно нотариальной доверенности от 10.02.2017г. №Д-184. 09.06.2017г. ФИО1, было подано заявление о приостановлении на приватизацию вышеназванного жилого помещения. ФИО1, выразив свою волю на приватизацию жилого помещения, не отозвала своё заявление, поскольку по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано. Просят отказать ФИО1 в оформлении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>45.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

На судебном истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 – отказать.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании не возражала на удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом встречного искового заявления. Просит признать за каждым по ? доли в квартире.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что на основании постановления ФИО1 

<

адрес> № от 21.04.2017г. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на состав семьи из трёх человек: ФИО1, ФИО1, ФИО1. 

25.05.2017г. с согласия ФИО1 и ФИО1, было подано заявление на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> со всеми необходимыми для этого документами, интересы которых были представлены согласно нотариальной доверенности от 10.02.2017г. №Д-184. 

09.06.2017г. ФИО1 было подано заявление о приостановлении на приватизацию вышеназванного жилого помещения. 

Решением Стерлитамакского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 16.07.2018г решение Стерлитамакского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

20.11.2018г ФИО1 обратился в МУП «Приватизация жилья» о рассмотрении вопроса приватизации жилого помещения, приложив решение суда.

Судом также установлено, что ФИО1, выразив свою волю на приватизацию жилого помещения, не отозвала своё заявление, поскольку по независящим от неё причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковое заявление ФИО1 частично, встречное исковое заявление ФИО1 подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО1 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1, ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле каждому на 

<

адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский ФИО1 суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО1