К делу № 2-93/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» февраля2020 года с.Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд с иском обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили Договор 

<

***> от 04.07.2015 (далее - Договор), на сумму 120 520,35 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 120 520,35 рублей на счет Заемщика № 

<

данные изъяты> открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 520,35 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4690,65 рублей. В нарушение условий Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем Банк 29.05.2017 потребовал полного досрочного погашения задолженности. До настоящего времени требования о полном погашении задолженности по кредиту Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2019 задолженность Заемщика по Договору составляет 136 066,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 89 666,79 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 150,37 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 248,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление, просила провести заседание в её отсутствие, исковые требования Банка признала в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Более того, это полностью соответствует материалам дела и представленным истцом доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3 661 руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования Банк законны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств обратного не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015- удовлетворить.

Взыскать с Рядской Светланы Савельевныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.07.2015 в размере 136 066,06 рублей (Сто тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть рублей 06 копеек), из которых: сумма основного долга – 89 666,79 рублей (Восемьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 79 копеек), убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 32 150,37 рублей (Тридцать две тысячи сто пятьдесят рублей 37 копеек), штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 248,90 рублей (Одна тысяча двести сорок восемь рублей 90 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»расходы по уплате госпошлины в размере 3 661 руб. (Три тысячи шестьсот шестьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н.Пушкарский