<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы 2 ноября 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при помощнике судьи Епифанцевой В.А., секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Чуракова Ю.С.

подсудимой ФИО1 (ВКС)

защитника Даяновой Э.Ф.

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> судимой:

1) 24.11.2009 года Алексеевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 21.01.2010 года Бугурусланским городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 24.11.2009 г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 11.05.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

28.05.2020 года примерно в 12.30 ч., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, на автомобиле такси приехала к дому своей знакомой Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> и вошла в дом к последней, где находился брат Потерпевший №1 - Свидетель №2, где умышленно, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Потерпевший №1, но осознавая, что за её действиями наблюдает Свидетель №2, надеясь, что последний не окажет ей какого - либо сопротивления, не смотря на словесные запреты Свидетель №2 не забирать вещи его сестры - Потерпевший №1, стала ходить по дому и собирать вещи, принадлежащие потерпевшей, а именно ноутбук марки «Асег» стоимостью 14275 рублей 00 копеек; компьютерную мышь стоимостью 265 рублей 42 копейки; микроволновую печь марки «bbк» стоимостью 3861 рубль 40 копеек; сыворотку заполнитель для волос, материальной ценности не представляет; шампунь - гель для мужчин, материальной ценности не представляет; женскую обувь стоимостью 776 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, таким образом открыто похитила имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 19 177 рублей 82 копейки, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом. 

Государственный обвинитель Чураков Ю.С., потерпевшая Потерпевший №1, адвокат Даянова Э.Ф. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ является преступлением средней тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, судима (л.д. 146), на учете в качестве безработной не состоит (л.д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140-141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившей об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны правоохранительным органам, ее помощь в проведении следственных действий, признававшей вину с момента возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимой указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самой подсудимой, как пояснила подсудимая суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению ею преступления, в трезвом состоянии, она бы преступление не совершила. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимой относится к средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимой.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым. 

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Обязать осужденную в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>