Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.

20 ноября 2020 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе потерпевшего АхмА. А. А. и заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 

на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе потерпевший АхмА. А.А. и заместитель начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 просят постановление мирового судьи отменить, указав на его необоснованность, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения доказан. 

Потерпевший АхмА. А.А., заместитель начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещены, не явились. 

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене. 

Частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Согласно ч. 1 ст. 11 названного закона, к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных.

К биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.Как основание прекращения дела в вязи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья указал, что видеофиксация ФИО2 изображения АхмА. А.А. и ФИО3 не является обработкой биометрических персональных данных, у лиц, осуществлявших видеофиксацию, не было цели установления личности конкретного физического лица, распознать личности лиц, зафиксированных на видеозаписи невозможно ввиду отдаленности от места съемки. Однако указанные выводы мирового судьи противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 осуществил видеофиксацию изображения АхмА. А.А. и ФИО3 без их согласия и без установленных законом оснований. Указанные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела:протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями на электронных носителях DVD-R. Потерпевший АхмА. А.А. пояснял, что ФИО2 осуществлял с помощью квадрокоптера видеосъемку, на изъятой видеозаписи он узнал себя - АхмА. А.А., и, ФИО3, то есть распознать личности лиц, зафиксированных на видеозаписи, было возможно. Потерпевший не давал согласия на фиксацию своего изображения. Выводы о том, что у лиц, осуществлявших видеофиксацию, не было цели установления личности конкретного физического лица, ничем не подтверждены. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть указанные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела и принять решение в соответствии с законом. Поскольку срок давности не истек, оснований для прекращения дела в связи с истечением срока давности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Р Е Ш И Л : Жалобы потерпевшего АхмА. А. А. и заместителя начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан.Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Ф.К.Ширшлина.