Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима 13.05.2024 

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Закаблуковского В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Харисова В.М., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-96/2024 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого:

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 умышленно совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий основное общее образование, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на обучение в ЦПО ГБПОУ ИО «ЗЖДТ» г. Зима Иркутской области и последующее трудоустройство, незаконно приобрел поддельный диплом о среднем профессиональном образовании 

<

данные изъяты>, являющийся официальным документом, предоставляющим право прохождения дальнейшего обучения и трудоустройства, который стал с целью дальнейшего использования незаконно хранить по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее **.**.** в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении ЦПО ГБПОУ ИО «ЗЖДТ» г. Зима Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью подтверждения наличия у него среднего профессионального образования, что является одним из условий для зачисления в ЦПО ГБПОУ ИО «ЗЖДТ» на обучение по программе профессиональной подготовки «Помощник машиниста электровоза», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно в указанное время и в указанном месте предоставил в ЦПО ГБПОУ ИО «ЗЖДТ» вышеуказанный поддельный диплом о среднем профессиональном образовании, в результате чего приказом директора Учреждения от **.**.** №к-ЦПО был зачислен в качестве слушателя на курсы профессионального обучения по профессии «Помощник машиниста электровоза». Тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права. 

После этого вышеуказанный заведомо поддельный официальный документ ФИО1 умышленно, с целью дальнейшего использования, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, до **.**.**, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет основное общее образование, на учёте у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 62), годен к военной службе без ограничений (л.д. 64). 

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не женат, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 66). 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание следует назначить в пределах санкции ст. 327 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. 

Основания, предусмотренные ст. 50 ч. 5 УК РФ, препятствующие отбыванию ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, отсутствуют. 

При назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, суд полагает возможным отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований, расположенных в пределах Зиминского района Иркутской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к подсудимому, отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- диплом 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-книгу учета; приказ №-у от **.**.** 

<

данные изъяты>, переданные на хранение свидетелю ФИО4 - считать возвращенным законному владельцу; 

- приказ 

<

данные изъяты>, переданные на хранение свидетелю ФИО5 - считать возвращенным законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в своей жалобе либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Гоначевский К.И.