Дело № 2а-3078/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Ванпилиной О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности выслать исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, 

у с т а н о в и л:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности выслать взыскателю ООО «ГК «Альфа и Омега» исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства по делу № (исполнительное производство №-ИП) в отношении должника ФИО2 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 07 октября 2016 года обществом было направлено заявление в ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 

На основании заявления общества и исполнительного документа 18 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

20.11.2017 г. в ходе проверки базы данных исполнительных производств стало известно, что 27.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Барнаула ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, при этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не был направлен, чем, по мнению заявителя, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ).

Поскольку на момент рассмотрения дела судом судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула ФИО1, заявленный в качестве административного ответчика, была уволена, судом к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района города Барнаула ФИО3, в чьем производстве находятся исполнительные документы в отношении должников зонального участка №11, в том числе, где проживает должник ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес телеграмма по сообщению отделения почты ей не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула 12 сентября 2014 года выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МУП «УК ПЖЭТ №1» Октябрьского района г.Барнаула задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2011 года по 01 февраля 2013 года в сумме 58 512 руб. 20 коп. 

В настоящее время взыскателем по вышеуказанному исполнительному документу является административный истец.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 от 18.10.2016 на основании заявления общества и предъявленного к принудительному исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27 ноября 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительного производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в его адрес не направлялись. 

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства -реестра корреспонденции, направляемой ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой связью, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены письмом в адрес взыскателя 28.11.2016г., что подтверждается накладной и реестром отправки исходящей корреспонденции, на которых имеются синие штампы почтового отделения от 28.11.2016. 

Оснований для признания данных доказательств не допустимыми и не надлежащими не усматривается, Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Кроме того, порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств, регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной Службы судебных приставов от 10.12.2010 г. N682, которой не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким-либо определенным способом.

Фактическое неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, вновь предъявив его к исполнению.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействия по не направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Э.А. Гладышева