Дело № 2-1010/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001606-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 07 октября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Антроповой Ю.А., 

с участием: заинтересованного лица ФИО1, её представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 18.08.2025 № У-25-80140/5010-012 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2025, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак ###, причинен вред автомобилю ВАЗ 2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак ###, 2007 года выпуска, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ###, со сроком страхования с 21.09.2024 по 20.09.2025. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ###, со сроком страхования с 02.06.2024 по 01.06.2025. 03.07.2025 ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением, содержащим требование о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на составление экспертных заключений, почтовых расходов и неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты по договору ОСАГО. 18.08.2025 решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично, со страховщика взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 161700 рублей, и почтовые расходы в сумме 308 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. При вынесении решения финансовым уполномоченным не принято во внимание, что ФИО1 не обращалась к страховщику с заявлением по предмету требования, указанному в обращении к финансовому уполномоченному. Свои обращения ФИО1, в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ, направляла по адресу: 

<

...>, который не указан в ЕГРЮЛ САО «ВСК» в качестве представительства или филиала, в связи с чем, нельзя возлагать риск последствий неполучения почтовой корреспонденции от ФИО1 на САО «ВСК». Указывая, что финансовый уполномоченный необоснованно рассмотрел обращение ФИО1, поскольку она не обращалась к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права, САО «ВСК» просило суд: отменить решение финансового уполномоченного ФИО3 от 18.08.2025 № У-25-80140/5010-012.

Представитель заявителя САО «ВСК» – ФИО6 (по доверенности), в просительной части заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК» (т. 1, л.д. 9).

От представителя заинтересованного лица – финансового уполномоченного ФИО3 – ФИО7 (по доверенности), поступили письменные возражения относительно требований САО «ВСК», в которых представитель просил оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае пропуска десятидневного срока обжалования решения финансового уполномоченного; в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2, л.д. 62-69).

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в судебное заседание не явился, от Службы финансового уполномоченного поступил ответ № Н-11666180 от 12.09.2025 с приложением материалов по обращению ФИО1 № У-25-80140, а также письменное возражение на исковое заявление (том 1 л.д. 170-229, том 2 л.д. 1-72).

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, дополнительно указала, что адрес для направления обращений ФИО1 был указан ей оператором горячей линии САО «ВСК», который записан на флеш-накопитель и приобщен к материалам дела. Кроме того, в приложении САО «ВСК» и на их официальном сайте, в графе «обслуживание физических лиц», указан адрес одного из филиалов по обслуживанию физических лиц: 

<

...>. В чат-боте приложения ВСК было указано, что обращение ФИО1 зарегистрировано, обращению присвоен номер 10624719, однако, ответа на указанное обращение от САО «ВСК» не поступило, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному, который рассмотрел ее обращение по существу. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении страхователя, поскольку, как на горячей линии, так и в приложении САО «ВСК» указывался адрес для обращений: 

<

...>. При этом, в иске представитель истца указывает, что данный адрес не внесен в ЕГРЮЛ в качестве филиала или представительства финансовой организации. В связи с указанными обстоятельствами, просила отказать в удовлетворении требований САО «ВСК». 

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержала доводы своего представителя в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований САО «ВСК». 

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» также была размещена на официальном сайте Лабинского городского суда Краснодарского края в сети Интернет (http://labins-gor.krd.sudrf.ru/).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные и аудио- доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 12.02.2025, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ Lada Kalina, государственный регистрационный знак ###, причинен вред автомобилю ВАЗ 2170 Lada Priora, государственный регистрационный знак ###, 2007 года выпуска, принадлежащему ФИО1 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ###, со сроком страхования с 21.09.2024 по 20.09.2025. 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ ###, со сроком страхования с 02.06.2024 по 01.06.2025.

15.02.2025 ФИО1 направила в САО «ВСК» заявление о страховом случае с приложением всех требуемых документов (ШПИ 35250294509338, которое после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения 23.03.2025 возвращено адресату (том 1 л.д. 177 оборотная сторона, 178-181).

Требования ФИО1 не были рассмотрены САО «ВСК».

В связи с неисполнением САО «ВСК» обязательств по договору ОСАГО, 19.06.2025 ФИО1 направила обращение в службу деятельности финансового уполномоченного (т. 1 л.д. 42)

18.08.2025 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 № У-25-80140/5010-012 частично удовлетворены требования ФИО1 С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере 161700 рублей, и почтовые расходы в общей сумме 308 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 52-82).

В исковом заявлении САО «ВСК» в обоснование неправомерности принятого финансовым уполномоченным решения указано, что финансовый уполномоченный необоснованно рассмотрел обращение ФИО1, поскольку она не обращалась в САО «ВСК» по предмету требования, указанному в обращении к финансовому уполномоченному и с заявлением о восстановлении нарушенного права (претензией).

Между тем, 15.02.2025 ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО, на адрес филиала: 350059, 

<

...> (почтовый идентификатор 35250294509338). Указанное заявление оставлено САО «ВСК» без ответа, и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 144-146, 45-47). 

05.05.2025 ФИО1 направила в адрес САО «ВСК» претензию, на адрес филиала: 350059, 

<

...> (почтовый идентификатор 35250297526103).

Довод истца о том, что финансовый уполномоченный не учел при рассмотрении обращения ФИО1, что заявление и претензия были направлены на адрес филиала, не внесенный в ЕГРЮЛ страховщика, в связи с чем, риск последствий неполучения почтовой корреспонденции от ФИО1 не может быть возложен на САО «ВСК», суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В решении от 18.08.2025 № У-25-80140/5010-012 финансовый уполномоченный пришел к выводу, что заявление и претензия были направлены ФИО1 на надлежащий адрес филиала страховщика САО «ВСК», указанный на его официальном сайте.

Суд с выводами финансового уполномоченного соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В судебном заседании была прослушана аудиозапись звонка ФИО1 на горячую линию САО «ВСК» (8-800-775-77-51), приобщенная к материалам дела (т. 2 л.д. 85), а также просмотрена видеозапись указанного звонка непосредственно с телефона ФИО1 (по техническим причинам скопировать или переслать видеозапись не представилось возможным), из содержания которой следует, что ФИО1 позвонила на телефон «горячей линии» САО «ВСК», указанный на официальном сайте страховщика, после выяснения оператором горячей линии адреса проживания ФИО1, на вопрос последней об указании оператором адреса для направления заявления о страховом возмещении, оператор указала адрес филиала для направления обращения: 

<

...>.

Судом в ходе судебного заседания председательствующим в режиме он-лайн осуществлен вход в приложение САО «ВСК» (скриншоты приобщены к материалам дела т. 2 л.д. 94-96). Так, при входе во вкладку приложения «Офисы ВСК», была выбрана вкладка «Обслуживание физических лиц». При открытии указанной вкладки, вышел перечень адресов филиалов ВСК в городе Краснодаре по обслуживанию физических лиц, в числе которых указан и филиал, расположенный по адресу: 

<

...>.

Информация о наличии филиала САО «ВСК» по обслуживанию физических лиц по адресу: 

<

...>, размещена, помимо прочего, и на официальном сайте истца – https://www.vsk.ru.

Поскольку потребитель является слабой стороной экономических отношений, финансовая организация (САО «ВСК») должна была обеспечить прием поступивших документов по адресу: 

<

...>, указанному на официальном сайте и оператором горячей линии в качестве адреса филиала по обслуживанию физических лиц.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Сведений и документов о рассмотрении обращения ФИО1 САО «ВСК» финансовому уполномоченному и в материалы настоящего дела не представлено.

В связи с изложенным, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по обращению к страховщику, до направления обращения в службу финансового уполномоченного. 

Иных доказательств необоснованности решения финансового уполномоченного, в соответствии со ст. 56 ГПК, САО «ВСК» не представлено, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Судья Е.С. Кожевник