Дело № 2-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ВТБ ( ПАО), прежнее наименование ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 29.12.2016 года путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 888 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 29.12.2021 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 22.08.2018 в сумме 878 761 руб. 81 коп. Также, в соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении банковских карт, путем присоединения к Тарифу по обслуживанию банковских карт, банк 20.10.2013 года выдал ответчику банковскую карту №, по которой был установлен лимит в размере 553 000 руб. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20 числа следующего за месяцем предоставления кредита погашать не менее 10 % от суммы задолженности проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2018 в размере 915 801 руб. 12 коп. Просят взыскать задолженность по кредитному договору № по состоянию на 21.08.2018г. 708 557 руб. 58 коп., задолженность по кредитному договору 

№ по состоянию на 22.08.2018г. 859 627руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 16 040 руб. 96 коп. 

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. 

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщением считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 13, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением ФИО1 от 29.12.2016 года, банк путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил с ним кредитный договор 

№ на сумму 888 000 руб. 00 коп. Форма договора займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его роспись. В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал 29.12.2016 года ответчику денежные средства в сумме 888 000 руб. 00 коп. По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 29.12.2021 года ежемесячными платежами согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязалась уплатить проценты по ставке 15 % годовых. В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки (пени) составляет 01,% в день от суммы невыполненных обязательств. С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик был ознакомлен и не оспаривал их. В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитному договору и за ним по состоянию на 22 августа 2018 года образовалась задолженность в сумме 878 761 руб. 81 коп. На основании цены иска, банк снизил размер штрафных санкций и просит взыскать задолженность в сумме 859 627 руб. 89 коп., из которых 778 861 руб. 41 коп. - основной долг, 78 640 руб. 49 коп.- задолженность по плановым процентам, 2 125 руб. 99 коп.- задолженность по пени. При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. Также, на основании заявления- анкеты ФИО1, банк 17.12.2013 года путем присоединения ответчика к Тарифам по обслуживанию банковских карт, выдал ему банковскую карту № с лимитом в размере 553 000 руб. По условиям договора, заемщик должен погашать кредит ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита не менее 10% от суммы задолженности по кредиту. В нарушении данных обязательств ответчик не производит выплаты по кредиту и за ним по состоянию на 21.08.2018 года образовалась задолженность в сумме 915 801 руб. 12 коп. По условиям договора, непогашенная в срок задолженность признается как просроченная, должник обязан на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифом. На основании цены иска банк снизил размер штрафных санкций и просит взыскать задолженность в размере 708 557 руб. 58 коп., из которых 599 985 руб. 04 коп. - сумма основанного долга, 85 545 руб.48коп. - сумма плановых процентов, 23 027 руб.06 коп.- пени. При этом, суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате сумм кредитов, от выполнения которого, ответчик отказался. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов - уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 16 040 руб. 93 коп., также подлежит взысканию с ответчика. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 859 627 руб. 89 коп., задолженность по кредитному договору № в сумме 708 557 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 040 руб. 93 коп. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2019 года

Судья И.В. Жеребцова