Судья Малинин А.О. 22-2775/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 

<

.......>

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крашенининым А.Ю.,

с участием прокурора Филипповой Н.Н.,

адвоката Иванова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сладковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, которым

ФИО1, 

<

.......> 

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлено оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Иванова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Филипповой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем И. без цели хищения (угон).

Преступление совершено 

<

.......> на территории 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым. Указывает, что суд назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Просит учесть, что он не работает, не сможет оплатить штраф в ближайшее время и снизить размер штрафа до 5 000 рублей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины ФИО1 соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, более того данные обстоятельства не оспаривается им и в апелляционной жалобе.

Суд в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

Виновность по ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения угона, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего И. и свидетелей И. и И.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия и автомобиля, исследованными в судебном заседании.

Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сладковского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий