УИД 74RS0001-01-2023-002655-43

№ 2-3859/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при секретаре Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №, ФИО12, ФИО12, ФИО12 о признании справки недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № (далее по тексту – ГСК №), ФИО12., ФИО12., ФИО12., в котором с учетом уточнений просил: 

признать недействительной справку № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданную ГСК №, на основании которой за ФИО12 на гараж № № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконно зарегистрировано возникновение первоначального право собственности,

признать право собственности ФИО12 на гараж № № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствующим,

признать основания государственной регистрации права собственности за ФИО12 на гараж № № площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствующими,

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО12 сделанную ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации №№, ДД.ММ.ГГГГ г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении гаража № № кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и её аннулирование путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости,

признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года гаража № № кадастровый номер № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключённого между ФИО12 и ФИО12 ничтожным и применить последствия ничтожности договора.

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО12 на гараж № № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и её аннулирование путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости. 

Признать за ФИО12 раннее возникшее (первоначальное) право собственности на гараж № №, расположенный по адресу: г

<

адрес>

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что истец в начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО научно - производственная фирма «Стадия» заключила сним договор на строительство гаража №№ в ГСК -№. По условиям договора подрядчик осуществляет строительство гаража в кооперативе №№, гараж № № до ДД.ММ.ГГГГ года. После окончания строительства гараж передан ему во владение и пользование. Полаагет право совбственности на гараж возникло на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ. Основанием государственной регистрации собственности гаража № № за ФИО12 является справка № № от 05 ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО12 выдал себе не имея на то полномочий, так как являлся Председателем правления, а решение данного вопроса входит в компетенцию членов правления ГСК № №, оформил на себя единолично. В качестве основания права собственности указал на отведение земельного участка в ГСК-№ на основании постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ г, что не является доказательством права собственности на гараж № №. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12 зарегистрировал на своё имя право собственности на гараж № № площадью № кв.м, гаражу присвоен поставленный кадастровым номер №, о чём внесена запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ г. Считает, что справка № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО12 выданная для государственной регистрации права собственности на гараж № № является недействительной. Не могла использоваться в качестве средства для государственной регистрации права собственности. Договор на строительство гаража № № между ФИО12 и ГСК № в материалы дела не представлен. ДД.ММ.ГГГГ года гараж № № не мог принадлежать ФИО12 он не осуществлял правомочия собственника, а именно, не осуществлял его текущий и капитальный ремонт и фактически не владел и не пользовался гаражом. Также указал на то, что считает, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. гаража № № ничтожным, поскольку отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности за ФИО12 так как ФИО12 продал чужой гараж № №, право собственности на гараж у него не возникло. Поскольку на основании договора на строительство гаража № № в ГСК - № между ФИО12 и ООО НПФ «Стадия», у него возникло (первоначальное) право собственности на гараж № №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истец обратился с настщим иском в суд. 

В судебном заседании истец, исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор с ТОО Научно- производственная фирма «Стадия» на строительство гаража №№ в ГСК №№. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство было окончено, с этого периода он пользовался как своим собственным. В ДД.ММ.ГГГГ году бывшему председателю ГСК №№ ФИО12 он внес сумму 1000 руб. для оформления документов на гараж и пытался заказать технический паспорт на гараж в ОГУП «Обл ЦТИ» с целью оформления гаража в собственность, однако не смог, поскольку не было распоряжения органа местного самоуправления об отводе земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он мер по узаконению гаража не предпринимал, полгая его своим, он им пользовался. Однако доказательств, использования спорного гаража предоставить не может. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в суд, так как ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году со слов ФИО12 о том, что его гараж принадлежит ФИО12.

Ответчик, Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №№ (далее по тексту – ГСК №№), ФИО12., ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования отклонил, указал на то, что данный гараж был зарегистрирован за ним в ЕГРН на основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за гараж были уплачены денежные средства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Челябинской области, администрация г. Челябинска, КУиЗО г. Челябинска, ОГУП Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ГСК №№ разрешена установка железобетонных гаражей по 

<

адрес> (два участка) в соответствии с разработанной схемой размещения гаражей. До начала установки гаражей ГСК №№ обязан согласовать схему размещения гаражей в установленном порядке; заключить с администрацией 

<

данные изъяты> договор на временное пользование земельным участком площадью № га на период установки железобетонных гаражей, организации подъезда к ним и благоустройства прилегающей территории; утвердить в администрации 

<

данные изъяты> в установленном порядке списки; оформить после завершения установки гаражей, организации подъезда к ним и благоустройства территории в Главархитектуре по фактическому пользованию землеустроительные документы (№). 

Постановлением Главы администрации 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с корректировкой топосъемки и необходимостью упорядочения самовольно установленных гаражей на территории, прилегающей к ГСК-№ по 

<

адрес> редакция № Постановления Главы администрации 

<

данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. изменена, а именно: ГСК №№ обязан заключить с администрацией 

<

данные изъяты> договор на временное пользование земельным участком площадью № га на период установки железобетонных гаражей с организацией подъезда к ним и благоустройства прилегающей территории №).

Сведений о заключении с администрацией 

<

данные изъяты> договора на временное пользование земельным участком площадью № га на период установки железобетонных гаражей, а также оформлении в Главархитектуре по фактическому пользованию землеустроительных документов не имеется (№). 

Судом установлено, что ГСК № отведен на праве пожизненно-наследуемого владения членам кооператива земельный участок площадью № га, в бессрочное (постоянное) пользование по 

<

адрес>, гараж №№ расположен не в границах данного земельного участка, он расположен по 

<

адрес>, где ГСК № не оформили землеотводные документы на земельный участок. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами (№)

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г между АО Фирмой «Строй-агро» и ГСК № №, были выделены № мест под индивидуальную застройку гаражей лицам, письменно предоставленным подрядчиком (№). Список лиц, владеющих гаражами № № приложен в материалы дела (л.д. № ).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № № (заказчик) и ТОО НПФ «Стадия» (подрядчик), на основании постановления Главы Администрации 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключен договор подряда на выполнение работ по возведению комплекса гаражей, включая разработку проектно-сметной документации, выполнения работ по вертикальной планировке территории, отведенной под строительство комплекса гаражей, строительство и монтаж гаражей индивидуального пользования, выполнение работ по энергоснабжению комплекса гаражей, благоустройство окружающей территории. По окончании работ комплекс гаражей подлежит передаче на баланс и дальнейшее обслуживание заказчику (№).

Список лиц, владеющих гаражами №№ в материалы дела не предоставлен. 

Из ответа администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ следут, что фактически на учете имеются железобетонные, металлические и самовольно построенные капитальные гаражи, в том числе расположенные за пределами границ земельного участка, установленных постановлениями администрации Советского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Согласно сведений из ЕГРН гараж № № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО12. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО12 и ФИО12

ФИО12 является членом ГСК №№, несет бремя содержания своего имущества, о чем в материалы дела представлены членская книжка, квитанции по оплате вступительного взноса и членских платежей (№).

Ранее право собственности на спорный гараж было зарегистрировано за ФИО12 на основании справки, выданной ГСК №№ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. 

Сведений о регистрации права собственности на гараж №№ ранее ДД.ММ.ГГГГ года в материалах дела отсутствуют, в установленном законом порядке за иными лицами зарегистрировано не было, доказательств обратного суду не предоставлено (№). 

Из списков членов ГКС №№, представленных в материалы дела, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что гараж №№ не за кем не закреплен.

Ссылаясь на возникновение права собственности как на новую вещь, истец в материалы дела предоставил договор на строительство заключенный между ТОО НПФ «Стадия» и ФИО12 по условиям которого подрядчик осуществляет строительство гаража в кооперативе №№ по 

<

адрес>, гараж №№ и передает готовый к эксплуатации объект в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. После оплаты выполненных работ подрядчик передает заказчику документы для вступления в члены ГСК №№.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

В силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Таких доказательств в материалы дела истцом не предоставлено. 

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец на момент возведения гаража не являлся членом гаражного кооператива, его строительством не занимался, паевой взнос за гараж не вносил. Доказательств оплаты за строительство гаража №№, сведений о передаче истцу завершенного строительством гаража, равно как и доказательств вступления ФИО12 в члены ГСК №№ в материалы дела не предоставлено и судом не добыто. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании спорного гаража с соблюдением закона и иных правовых актов, необходимых для признания за ним права собственности в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ. Право собственности на гараж №№ в целом у истца не возникло и возникнуть не могло по заявленным им основаниям иска.

В рассматриваемом случае истцом неверно выбран способ защиты права, который не приведет к восстановлению права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом положений ст. 11, 12 ГПК РФ, в рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку признание оспариваемых сделок недействительными не приведет к восстановлению прав истца, поскольку право собственности у ФИО12 на спорный гараж не возникло.

Также суд принимает во внимание, что в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 ГК РФ, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику объекта, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст. ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

Вместе с тем, истец подобных требований к ФИО12. не предъявляет.

Кроме того, возражая относительно заявленных исковых требований ФИО12 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает, довод ответчика в указанной части обоснованным, поскольку как следует из пояснений истца о нарушении своего права, а именно о невозможности осуществить регистрацию своих прав на гараж №№ истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ г.г., при оформлении технической документации на гараж. С учетом положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности на оспаривание основания возникновения права собственности ФИО12 на основании справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен. Возражения истца в указанной части о том, что он узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ году со слов самого ФИО12 судом не принимаются во внимание, поскольку они объективными доказательствами не подтверждены.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ, ввиду того, что оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, подлежат отмене обеспечительные меры, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО12 к Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей №№, ФИО12, ФИО12, ФИО12 о признании справки недействительной, о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на гараж – отказать.

Обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела определением от ДД.ММ.ГГГГ года – отменить. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Е.А.Леванова