ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Королев МО 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1899/23 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, которым просит признать недействительным Договор страхования – Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен Договор страхования – Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный полисом «Финансовый резерв». Данный договор был заключен на основании устного заявления страхователя. Страховым риском была установлена смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, причиной смерти явилась: недостаточность сердечная левожелудочковая; инфаркт миокарда повторный передней стенки. 

Наследниками ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, При рассмотрении заявления о наступлении страхового случая стало известно, что ФИО1 скрыл факт заболевания, а именно, перенесший в 2013 г. острый инфаркт миокарда (ОИМ). Это дает основания для признания договора страхования недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный полисом «Финансовый резерв». 

По договору был застрахован риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I или II в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателями указаны наследники застрахованного лица.

Срок страхования по Договору страхования – Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 180914 руб., страховая сумма составила 717914 руб.

В соответствии с п. 5 договора страхования ФИО1 подтвердил, что до заключения полиса был ознакомлен с памяткой страхователю/застрахованному лицу, в которой разъяснены отдельные условия настоящего полиса и которая является его неотъемлемой частью. 

Согласно п. 2.2 договора страхования ФИО1 подтвердил, что:

- не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесённые в прошлом (до даты заключения полиса): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца, инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

- не находился в течение последних 6 (шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из пункта 3.2. Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0.) не принимаются на страхование категории граждан, указанные в п. 2.2 договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 при заключении договоров не сообщил страховщику о наличии заболевания, а именно, об остром инфаркте миокарда (ОИМ), который он перенес в 2013 г., что следует из посмертного эпикриза из истории болезни №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № С-01917 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО1 явились: недостаточность сердечная левожелудочковая; инфаркт миокарда повторный передней стенки. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был добросовестно сообщить страховщику о наличии у него заболевания при заключении договора страхования, чего им сделано не было. 

Как следует из правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом приведенных норм закона суд считает необходимым признать недействительным Договор страхования – Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ». 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить. 

Признать Договор страхования – Полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «СОГАЗ» недействительным.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в равных долях, в пользу АО «СОГАЗ» возмещение судебных расходов в сумме 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. 

Судья В.Н. Касьянов