ДЕЛО №1-102/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 13 февраля 2018г. 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района ПАШКОВОЙ Д.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ЗЕМЛЯНСКОЙ Я.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката АКУЛИЧ А.А.,

при секретаре КОЛКАТИНОВОЙ Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18 августа 2017 года около 12 часов 15 минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

адрес> в районе 36 км. + 700 м., расположенного на территории 

<

адрес>, нарушил требование пункта 10.1 ч.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Оценивая конкретные действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, в данной ситуации согласно исходным данным, можно прийти к выводу, что его действия не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и могли находится в причинной связи с фактом ДТП. Именно его транспортное средство в момент столкновения оказалось на полосе встречного движения, то есть водитель потерял контроль за траекторией движения своего транспортного средства, опасная ситуация была создана действиями самого водителя автомобиля 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты>. в направлении 

<

адрес> в районе 36 км. + 700 м. автодороги, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> оборудованного прицепом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, которая двигалась со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге сообщением 

<

адрес>.

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. скончался. Согласно заключению эксперта № 635-Э от 16.12.2017 года установлено, что смерть ФИО3 наступила в результате сочетанной травмы тела с переломами костей и ушибом головного мозга, явившейся непосредственной причиной смерти. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в морге (22.09.2017 г.), смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 06: 10 час. При исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны на лице, перелом нижней и верхней челюсти слева, перелом левых височной и теменной костей, ушиб головного мозга; - закрытая травма груди с наличием воздуха в плевральной полости. Данные повреждения образовались в результате ударного травматического взаимодействия с тупыми твердыми предметами и квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (В соответствии с п.4 «А» «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; и согласно п. № 6.1.3 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Давность его причинения не противоречит сроку и событиям, указанным в описательной части постановления, а именно 18.08.2017 года. Не исключено, что все вышеуказанные телесные повреждения возникли в едином механизме образования, при дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 обратился за медицинской помощью в 

<

данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № 696 от 25.12.2017 года установлено, что у ФИО1 в предоставленной медицинской документации указаны следующие повреждения: - ссадины в области правой верхней конечности - данное повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) трения, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕДА здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда здоровью человека утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522; п. № 9 приложения к приказу № 194н, от 24 апреля 2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации). Не исключена вероятность образования данных повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, и в момент времени указанных в настоящем постановлении. (18.08.2017 года в 12 часов 15 минут). Установить характерны ли данные повреждения для образования в условиях дорожно-транспортного происшествия по имеющейся медицинской документации, не представляется возможным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником. 

Выслушав защитника Землянскую Я.И., потерпевшую Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Акулич А.А., государственного обвинителя Пашкову Д.М., не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в её пользу материального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50 000 руб., и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер материального ущерба и компенсацию морального вреда, просил учесть его материальное положение, так как он является пенсионером и не работает. 

Суд считает необходимым отказать в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку потерпевшей и ее защитником в судебное заседание не было представлено никаких доказательств понесенных стороной материального ущерба. Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. 

Право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения, что нашло закрепление в ст.20 Конституции РФ. 

По общим положениям, закрепленным в ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении данного иска суд полагает, что в силу положений ч.1 ст.61 ГПК РФ, общеизвестным является факт причинения нравственных и физических страданий дочерью гибелью ее отца, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека, повлекших за собой постоянную душевную боль и переживания, вызванные воспоминаниями о погибшем отце, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также то, что определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 в добровольном порядке предпринимал попытки возместить ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1, выплатив ей 40000 рублей (расписка от 21.09.2017г.) 

На основании вышеизложенного, оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая позицию подсудимого, который полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и выражал свои соболезнования, его небольшой доход, учитывая, что данные требования вытекают из совершения подсудимым неосторожного, а не умышленного преступления, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, однако размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным. По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, компенсация морального вреда, подлежащего выплате потерпевшей Потерпевший №1., должна быть определена в размере 300 000 рублей, которые подлежат взысканию в её пользу с подсудимого ФИО1, в остальной части иска суд считает необходимым отказать. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, являющегося пенсионером, в связи с чем полагает наиболее справедливым с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела и личности виновного назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно (один раз в месяц) являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни.

Назначенное осужденному ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий