Дело № 2-1819/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 4 декабря 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование указано, что 04.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ООО МФК «МигКредит» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, не смотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства ответчиком так и не были возвращены. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 28.07.2017 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.07.2017 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 17.09.2020 года, заключенному между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020 года. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращённое наименование – Общество с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ». 27.12.2021 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному договору микрозайма в сумме 87 351,94 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 1 410,28 руб., который 12.01.2024 года отменен. Общая сумма задолженности за период с 04.06.2016 года по 02.12.2021 года составляет 84 321,91 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 35 000,00 руб., размер задолженности по процентам – 29 200,00 руб., размер задолженности по штрафам – 20 929,20 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужим денежными средствами – 2 222,74 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 030,00 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от 04.06.2016 года в размере 84 321,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Ю.Н. Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 04.06.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 35 000,00 руб., под 

<

данные изъяты>

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 04.06.2016 года по 02.12.2021 года составляет 84 321,91 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 35 000,00 руб., размер задолженности по процентам – 29 200,00 руб., размер задолженности по штрафам – 20 929,20 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужим денежными средствами – 2 222,74 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 030,00 руб.

28.07.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Примоколлект».

17.09.2020 года между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращённое наименование – Общество с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на дату заключения договора уступки права требования, задолженность ФИО1 по указанному договору микрозайма уже существовала.

Факт предоставления займа и не исполнения обязательств по договору микрозайма подтверждается выпиской по счету ФИО1

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом составляет 84 321,91 руб., из которых, размер задолженности по основному долгу – 35 000,00 руб., размер задолженности по процентам – 29 200,00 руб., размер задолженности по штрафам – 20 929,20 руб., размер процентов за неправомерное пользование чужим денежными средствами – 2 222,74 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 3 030,00 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд, признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Поскольку доказательств погашения займа и уплаты процентов ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО ПКО «РСВ» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 04.06.2016 года, образовавшуюся за период 04.06.2016 года по 02.12.2021 года включительно в размере 84 321,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025