К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Катбамбетова М.И., с участием представителя ООО «ШАЙР» по доверенности ФИО4, представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и Республики Адыгея по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ШАЙР» на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШАЙР» обратились в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по 

<

адрес> УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым они были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что ООО «Шайр» движение транспорта, выпуск на линию не осуществляла, поскольку в данной перевозке является экспедитором, не перевозчиком. Непосредственно перевозчиком груза, согласно договора – заявки № от 16.11.2020г. на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте был ИП ФИО2 Согласно материалов дела собственником транспортного средства № является ФИО3 

Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседанием представитель ООО «ШАЙР» по доверенности ФИО4 в судебном заседании, подержал доводы, изложенные в жалобе и просил постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ООО «ШАЙР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> и Республики Адыгея по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований заявителя, просил отказать в удовлетворении, поскольку вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 которой данные лица извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Существенное значение для правильного разрешения дела имеет фиксация не только факта отправления извещения, но и факта его получения адресатом до рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица ООО «ШАЙР».

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ООО «ШАЙР» - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., то есть после вынесения постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 

С учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований, предъявляемых к порядку производства по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по 

<

адрес> УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.31 КоАП РФ, следует отменить.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности по выявленному событию истек, то дело производством, подлежит прекращению по истечении срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Территориального отдела ГАДН по 

<

адрес> УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица ООО «ШАЙР» (№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.31 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в связи истечении срока привлечения к административной ответственности – прекратить 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись М.И.Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея