Дело № 22-1495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 4 сентября 2019 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Шибакова А.П.,

с участием старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

защитника – адвоката Рафикова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вольвак М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федоровой Ю.Д. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года, которым 

ФИО5 ФИО17, 

<

данные изъяты>; судимая 

осуждена ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на ФИО5 обязанности в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации; трудиться; пройти лечение от алкоголизма.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках. 

Заслушав выступления прокурора Дубова А.Б., мнение адвоката Рафикова Р.М., поддержавших доводы апелляционного представления государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федоровой Ю.Д., просивших изменить приговор суда, 

установил:

приговором суда ФИО5 осуждена за то, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Преступление ФИО5 совершено при следующих указанных в приговоре обстоятельствах: 

ФИО5, являясь матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения суда обязана выплачивать алименты на их содержание. С момента вступления решения суда о назначении ей административного наказания в законную силу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, выплату средств на содержание несовершеннолетних детей не производила, образовавшуюся задолженность не погашала.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку ФИО5 была полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федорова Ю.Д., не оспаривая доказанность вины осужденной, просит изменить приговор в связи с нарушениями Общей части УК РФ. Полагает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал, что она судима по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 %, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 28 дней, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Судимость ФИО5 погашена ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованное указание на непогашенную судимость повлекло назначение наказания в виде лишения свободы, то есть ей не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления полагает, что исправлению подсудимой послужит наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из зарплаты и иного дохода осужденного. Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. 

Кроме того, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Таким образом, указание на погашенные судимости ФИО1 во вводной части приговора является необоснованным.

Просит назначить подсудимой ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из зарплаты и иного дохода осужденного. Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Дубов А.Б. поддержал апелляционное представление, но просил назначить исправительные работы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Рафиков Р.М. не возражал против удовлетворения представления прокурора, поскольку изменение приговора не ухудшает положение его подзащитной.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО5 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО5 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО5 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно.

Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, подлежит исключению из вводной части приговора ссылка на судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда на учет при назначении наказания наличия судимости по данному приговору, поскольку в соответствии с «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, согласно сведениям, имеющимся в деле, после замены исправительных работ на лишение свободы на 1 месяц 28 дней она отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок погашения судимости по указанному приговору наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу являлась не судимой.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, как они поддержаны прокурором в суде апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения ФИО5 наказания за преступление.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО5 не судима, следовательно, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний. Соответственно, за указанное преступление ФИО5 в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, установленные по делу сведения о личности ФИО5 и перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, считает возможным по основаниям, установленным судом первой инстанции назначить ФИО5 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей. 

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2019 года в отношении Солодковой ФИО18 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку на судимость ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда на учет при назначении наказания наличия судимости по данному приговору;

назначить ФИО5 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на ФИО5 обязанности в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц для регистрации; трудиться; пройти лечение от алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Федоровой Ю.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья