5-93/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года г. Пудож,

ул.Пушкина, д.8

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Точинов С.В., 

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО1,

рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК»), юридический адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

В отношении КУ РК «Управтодор РК» государственным инспектором дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что 06.10.2017 с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. в связи с проведением проверки по факту дорожно-транспортного происшествия осуществлено обследование автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож», в ходе которой были выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: покрытие проезжей части на 349 километре указанной автомобильной дороги имеет выбоину, затрудняющую движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Размеры выбоины составили по длине - 1,4 м., ширине - 2,3 м. и глубине - 12 см. Измерения произведены с помощью рулетки измерительной Р30УЗК, свидетельство о поверке 107210, действительно до 14.08.2018. Участок автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож» на 349 км. в полном объеме не был обозначен соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими устройствами организации дорожного движения, временные ограничения движения не введены. Тем самым, нарушены требования п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221; п.5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Действия КУ РК «Управтодор РК» квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило. 

В письменных пояснениях учреждение указало, что исходя из своей правоспособности, КУ РК «Управтодор РК» не осуществляет деятельность, непосредственно связанную с содержанием автомобильных дорог и ремонтом искусственных сооружений на них, а выполняет свои уставные задачи посредством заключения государственных контрактов. В целях организации работ по содержанию сети автомобильных дорог 11.05.2016 с Р.» был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автодороги, где были выявлены недостатки в виде выбоины. Условиями заключенного контракта обязанность по устранению деформаций и повреждений покрытий автодорог возложена на подрядчика, который несет ответственность за ненадлежащее состояние автодорог. В связи с этим лицом, осуществляющим содержание автодорог является, является Р.», а в действиях КУ РК «Управтодор РК» состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует. Также, поскольку административное расследование в отношении КУ РК «Управтодор РК» не проводилось, рассмотрение настоящего дела не подсудно Пудожскому районному суду. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, а в случае установления вины учреждения, назначить наказание с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере не более 100000 руб.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор дорожного надзора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пудожскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в связи с ДТП он проводил обследование автомобильной дороги, в ходе которого были выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, отраженные протоколе об административном правонарушении. В результате ДТП потерпевший ФИО2 повредил все четыре колесных диска на автомобиле, которым управлял, и не смог продолжать движение. При обследовании автодороги по пути движения водителя знаков, ограничивающих дорожное движение, не имелось. Сведениями о наличии выбоины на автодороге КУ РК «Управтодор РК» располагало еще в сентябре 2017, что следует из имеющегося в материалах дела предписания, однако устранена она была только после ДТП по предписанию ГИБДД. При ознакомлении с Графиком выполнения работ по содержанию автомобильных дорог в Пудожском районе на 2017 было установлено, что не выполнялся. Полагал, что заключение муниципального контракта не исключает ответственность КУ РК «Управтодор РК». Настаивал, что административное расследование по делу об административном правонарушении проводилось, в связи с чем оно подсудно Пудожскому районному суду.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

При этом, поскольку вышеприведенные положения не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно перечню, утв. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 1 ноября 2010 года № 471р-П, автодорога «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» (идентификационный номер 86 ОП РЗ 86К-287) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 12.04.2011 №166р-П было создано казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" путем изменения типа государственного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия". При этом в качестве одних из основных целей деятельности казенного учреждения были определены обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно Устава КУ РК «Управление автомобильных дорог РК», оно создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (п.2.1). Там же отражены аналогичные вышепоименованным цели деятельности данного учреждения.

В связи с изложенным, КУ РК «Управтодор РК» в соответствии с задачами и целями своей деятельности обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также безопасность дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении указанной категории автомобильных дорог.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии КУ РК «Управтодор РК» достаточных мер по соблюдению правил и норм, предъявляемых к содержанию указанного выше участка автодороги, изменению в организации дорожного движения, информированию участников дорожного движения, в то время как пользование им угрожало безопасности дорожного движения и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Таким образом, КУ РК «Управтодор РК» является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, а заключение государственного контракта с подрядной организацией является лишь способом выполнения уставных задач и целей деятельности учреждения и не может освобождать его от ответственности за несоблюдение требований по содержанию соответствующей автомобильной дороги, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предусматривается, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры просадок, выбоин покрытия проезжей части не должны превышать по длине – 15см., по ширине – 60 см., по глубине – 5 см.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. в связи с проведением проверки по факту дорожно-транспортного происшествия осуществлено обследование автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож», в ходе которой были выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: покрытие проезжей части на 349 километре указанной автомобильной дороги имеет выбоину, затрудняющую движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Размеры выбоины составили по длине - 1,4 м., ширине - 2,3 м. и глубине - 12 см. Измерения произведены с помощью рулетки измерительной Р30УЗК, свидетельство о поверке 107210, действительно до 14.08.2018. Участок автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож» на 349 км. в полном объеме не был обозначен соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими устройствами организации дорожного движения, временные ограничения движения не введены.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вина КУ РК «Управтодор РК» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, где указано, что 06.10.2017 с 01 час. 00 мин. до 01 час. 30 мин. в связи с проведением проверки по факту дорожно-транспортного происшествия осуществлено обследование автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож», в ходе которой были выявлены недостатки, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно: покрытие проезжей части на 349 километре указанной автомобильной дороги имеет выбоину, затрудняющую движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Размеры выбоины составили по длине - 1,4 м., ширине - 2,3 м. и глубине - 12 см. Измерения произведены с помощью рулетки измерительной Р30УЗК, свидетельство о поверке 107210, действительно до 14.08.2018. Участок автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож» на 349 км. в полном объеме не был обозначен соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими устройствами организации дорожного движения, временные ограничения движения не введены. Тем самым, нарушены требования п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221; п.5.2.4, 5.2.5 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст).

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06.10.2017, в котором указано, что на 349 км. автодороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож» в покрытии проезжей части дороги выявлены повреждения: выбоина размерами: по длине - 1,4 м., ширине - 2,3 м. и глубине - 12 см. По направлению движения в г.Пудож дорожные знаки, предупреждающие о наличии выбоины, не установлены;

- фототаблицей к акту осмотра;

- копией рапорта оперативного дежурного о поступлении сообщения от ФИО2 о повреждении автомашины в результате ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей с места осмотра дородно-транспортного происшествия, где зафиксирована обстановка на месте ДТП.

Вопреки доводам КУ РК «Управтодор РК», материалами дела нашло свое подтверждение проведение административного расследования, выразившееся в совершении административным органом ряда процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств по делу и сбор доказательств.

Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, не усматриваю.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что КУ РК «Управтодор РК» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги «Долматово – Няндома – Каргополь – Пудож», непринятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на 349 километре указанной дороги, когда пользование такими участками угрожало безопасности дорожного движения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Смягчающих вину обстоятельств не имеется.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

В силу общих правил назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении не усматривается, тогда как само по себе указание в пояснениях КУ РК «Управтодор РК» на финансирование за счет бюджета Республики Карелия к таковым обстоятельствам отнесено быть не может.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, создавшего угрозу безопасности дорожного движения и приведшего к причинению вреда имуществу потерпевшего, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном случае следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 100000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья подпись Точинов С.В.