Судья Дорошенко О.Л. УИД 39RS0001-01-2025-002163-98

Дело №12-177/2025

№ 7А-353/2025

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В., с участием секретаря Росинской А.С., рассмотрел жалобу защитника Филатьева В.А. в интересах ИП ФИО1 на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2 от 10 марта 2025 г. № 435/390-001/М, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2 от 10 марта 2025 г. № 435/390-001/М индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ИП ФИО1 в лице защитника обратился в суд с жалобой.

Решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просит решение судьи и постановление должностного лица изменить, назначив наказание ИП ФИО1 в виде предупреждения. В обоснование ссылается на явное несоответствие примененного наказания общественной опасности деяния, наступившим последствием; указывает на то, что столь существенная сума штрафа создает непреодолимые препятствия к занятию ИП ФИО1 предпринимательской деятельностью. 

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 ФИО3 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предусмотрена за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Установлено, что 22.01.2025 г. в 06-40 часов по адресу Калининград, ул. Тельмана, д. 61 в ходе осуществления миграционного контроля в рамках КУСП №2340 от 22.01.2025 выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4 у., ДД.ММ.ГГГГ.р., который с 19.12.2024 находился на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка: в нарушение ст. 5 Федерального закона от № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по истечении срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации. 

Согласно сведениям из информационных массивов МВД России постановкой иностранных граждан по месту пребывания по адресу: Калининград, ул. Тельмана, 61 осуществляет гражданин РФ ИП ФИО1 на основании договора аренды от 02.09.2021 г. и дополнительного соглашения к нему. ИП ФИО1 предоставил данное жилое помещение гражданину 

<

данные изъяты> ФИО4 у. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. 

Указанные действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств: определением № 1/25 от 06 февраля 2025 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении № 435/390-001/М от 10 марта 2025, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области; письменным объяснением свидетеля ФИО5; письменным объяснениям свидетеля ФИО6 у.; фототаблицей, составленной по адресу Калининград, ул. Тельмана, 61; постановлением судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 22 января 2025 г. о привлечении гражданина 

<

адрес> ФИО4 у. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; иными материалами дела. 

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, как следует из содержания жалобы, не оспариваются в настоящее время стороной защиты. 

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ -за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. В данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих назначить штраф менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, не усматривается. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Не подлежат применению и приведенные выше положения ст. 2.9, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное ИП ФИО1 правонарушение не отвечает критериям малозначительности, причиняет вред безопасности государства, противоречит государственной политике регулирования в сфере миграции. 

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району Калининграда ФИО2 от 10 марта 2025 г. №435/390-001/М, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин