Дело № 12-170/2019

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики – Малков К.Ю., при секретаре судебного заседания – Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекающейся к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье. Требования жалобы мотивированы тем, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

Судебное заседание в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проведено в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 требования жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Новичков В.Ю. с требованиями и доводами жалобы не согласился, возражал против её удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 названного Кодекса, которой установлена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Обжалуемым постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Существо жалобы судебного пристава ФИО4 сводится к вопросам обсуждения вины ФИО1.

При этом, как было указано выше, в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При этом, судья, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, не вправе давать оценку доводам о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ухудшать положение лица, привлекаемого к административной ответственности, применяя более строгий закон.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы судебного пристава ФИО4 и изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствие состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора. 

Судья – К.Ю. Малков