Дело № 1-234/2024

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре Свистунове М.М., 

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, 

защитника ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

Органами дознания, ФИО1, обвиняется в том, что имея умысел, направленный на использование поддельного официального документа, не желая лично проходить медицинскую комиссию, в установленном законом порядке, с целью трудоустройства в должности старшего матроса на теплоходе «

<

...>» публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (далее по тексту – т/х «

<

...>» ПАО «ДВМП»), договорился с неустановленным лицом об изготовлении личной медицинской книжки, являющейся документом, предоставляющим право трудоустройства в судоходную компанию, внесении в нее сведений о прохождении медицинской комиссии, а также изготовления медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне. Так, ФИО1, дата в период времени 14 часов 00 мину до 14 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от здания, по адресу: 

<

адрес>, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), личную медицинскую книжку №, и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, оформленные на свое имя содержащие ложные сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Краевая клиническая больница №2» (далее по тексту – ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2»), с заключением врача терапевта ФИО6 от дата.

дата, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на борту т/х «

<

...>» ПАО «ДВМП» ошвартованном у причала № Публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тесту – ПАО «ВМТП»), по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование поддельного официального документа, с целью трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в должности старшего матроса на т/х «

<

...>» ПАО «ДВМП», умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка № и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, оформленные на его имя, содержат ложные сведения о прохождении им медицинской комиссии в ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», то есть являются поддельными официальными документами, в нарушении правила I/9 приложения к Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 07 июля 1978 г., положения ст. 55 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, устанавливающего, что, к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность по состоянию здоровья, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил личную медицинскую книжку № и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, оформленные на его имя, третьему помощнику капитана т/х «

<

...>» ПАО «ДВМП» ФИО7, тем самым умышленно, незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ, до дата, когда в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут личная медицинская книжка № и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, оформленные на ФИО1 изъяты сотрудником Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на т/х «

<

...>» ПАО «ДВМП», ошвартованном у причальной стенки ПАО «ВМТП», по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, безвозмездно оказал благотворительную помощь, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, социально адаптирован.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав документы, относимые к заявленному ходатайству, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При принятии такого решения суду необходимо руководствоваться принципами справедливости и гуманизма уголовного законодательства, закрепленными в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, а также целями назначения уголовного наказания, закрепленными в ст. 43 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, ФИО1 прошел медицинскую комиссию законным способом, получил заключение о том, что не имеет противопоказаний к работе в вредными, опасными веществами и производственными факторами, оказал благотворительную помощь в ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка» в размере 10 000 рублей, представил сведения о трудоустройстве.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания, меры, принятые ФИО1 по заглаживанию вреда соразмерны с размером причиненного государству ущерба.

Подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, настаивает на этом, указывая, что правовые последствия ему ясны и понятны.

Обвинение, выдвинутое против ФИО1 органами предварительного следствия, по мнению суда, обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, по основаниям ст. 76.2 УК РФ, поскольку это будет соответствовать задачам правосудия, при этом, охраняемые законом интересы общества и государства не пострадают.

Размер судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, следует определить с учетом тяжести преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения ФИО1, возможности получения им дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Меру пресечения в виде обязательства о явке следует отменить.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, трудоустроенного 

<

...> ПАО «

<

...>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с назначением ему судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с его уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты штрафа: УФК по Приморскому краю (Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте); л/с №; ИНН №; КПП №; расчетный счет №; к/с №; Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока; БИК №; КБК №; ОКТМО №; УИН №.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: личная медицинская книжка №, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне от дата, оформленные на ФИО1, образцы личной подписи, почерка, оттисков штампов и печатей врача ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» ФИО6 на 12 листах, хранить в материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек, взысканных за осуществление защиты.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Фрунзенский районный суд г.Владивосток.

Судья: Т.А. Курышова