Дело № 2-1009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН .....) о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда, за задержку выплаты заработка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска с учетом его уточнения и в судебном заседании на то, что он заключил с ответчиком срочный трудовой договор в качестве охранника на период с 05.09.2018 по 31.12.2018, который ответчиком надлежащим образом оформлен не был, несмотря на предъявляемые им требования. Допуск его к работе произведен директором ответчика ФИО2, который непосредственно в КПБ им. Н.Н. Солодникова показал ему рабочее место, разъяснил порядок и график работы, порядок уплаты заработка, который, как пояснил ему ФИО2, будет перечисляться на банковскую карту, которую на его имя по неизвестной ему причине открыло ООО «ЧОП «Аллюр» при данном трудоустройстве к ответчику. Из данного поведения ФИО2 он понял, что между данными организациями (ответчиком и ООО «ЧОП «Аллюр») имеется какое-то взаимодействие, в существо которого ФИО2 его не поставил в известность. В то же время, трудовые отношения у него были именно с ООО «ЧОП «Свои» в лице директора ФИО2 Выполнение трудовой функции состояло в осуществлении им в интересах ответчика охранных функций в четвертом корпусе одиннадцатого отделения ОПБ им. Н.Н. Солодникова в качестве охранника с установлением заработка в размере одного минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента пропорционально отработанному времени. Иные охранные организации, кроме ответчика, охрану указанного объекта не осуществляли. Работа носила сменный характер (смены по 12 часов в будние дни и в выходные дни - суточные по 24 часа (с 8.00 до 8.00 часов)). Во время смены выход за пределы отделения КПБ был запрещен. Последняя смена была отработана им 31.12.2018. За период работы у ответчика ООО ЧОП «Свои» он отработал в сентябре 2018 года неполный месяц с 05.09.2018 по 30.09.2018 (количество смен не помнит), в октябре 2018 года – 8 дневных смен по 12 часов и 7 суточных смен по 24 часа, в ноябре 2018 года – 10 суточных смен по 24 часа и 3 дневных смены по 12 часов, в декабре 2018 года – 13 суточных смен по 24 часа и 3 дневных смен по 12 часов. За данные месяцы с 05.09.2018 по 30.11.2018 он получил заработок за отработанную часть сентября 2018 года – 12 600 руб. перечислением на банковскую карту 01.11.2018, за октябрь 2018 года – 12 600 руб. с перечислением на банковскую карту 21.11.2018, за ноябрь 2018 года – 13 800 руб. с перечислением на банковскую карту 24.12.2018. За данные месяцы с 05.09.2018 по 30.11.2018 причитающийся ему заработок выплачен ответчиком в полном объеме за фактически отработанное время, претензий к ответчику по выплате заработка он за данные месяцы не имеет. В то же время, задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года ему не выплачена в полном объеме. Трудовые отношения с ответчиком прекращены им по его усмотрению 31.12.2018 после окончания отработанной им смены. Полных месяцев у ответчика отработано – 3 – с октября по декабрь 2018 года. Просил установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 05.09.2018 по 31.12.2018 в качестве охранника, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за декабрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку данных выплат, просил суд произвести расчет данных выплат. Также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 17 400 руб. 

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Свои» (ИНН .....) в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска в суд не представил, на судебный запрос направил в суд письмо, в котором указал на отсутствие трудовых отношений с истцом, и приложил документы о наличии трудовых отношений с иными лицами. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЧОП «Аллюр» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска в суд не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно пункту 9 этого документа, для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В пункте 13 Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Соответственно по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы в качестве охранника по направлению производства у ответчика; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением ответчика как работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

В силу части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

На основании части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не признала факт трудовых отношений с истцом как разнорабочей в период с 05.09.2018 по 31.12.2018.

В то же время, данная позиция ответчика опровергается собранными по делу документальными доказательствами. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЧОП «Свои» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица с 15.02.2013, директором ООО с 08.08.2018 по настоящее время является ФИО2 В качестве основного вида деятельности данного юридического лица зарегистрирована деятельность частных охранных служб (л.д. 8 - 14).

По судебному запросу из КПБ им. Н.Н. Солодникова в материалы дела представлены сведения о том, что на основании договора от 27.03.2018 № Ф.2018.109214 охранные услуги бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «КПБ имени Н.Н. Солодникова» оказывались исключительно со стороны ответчика ООО «ЧОП «Свои», в том числе в спорный период с сентября по декабрь 2018 года, в том числе в психиатрическом отделении принудительного лечения специализированного типа № 11. При этом учет оказания охранных услуг со стороны ООО «ЧОП «Свои» осуществлялся путем ведения журнала контроля исполнения при оказании охранных услуг в данном психиатрическом отделении, в котором имеются сведения о том, что ФИО1 осуществлял несение дежурства на посту охраны в психиатрическом отделении принудительного лечения специализированного типа № 11 во исполнение обязательств ответчика по указанному договору с КПБ им. Н.Н. Солодникова в сентябре 2018 года (с 08.00 до 20.00 часов -5, 7, 11, 12, 16, 20, 24, 27, 30.09.2018, посуточно (с 08.00 час. указанного дня до 08.00 часов следующего дня) – 9, 13, 17, 21, 25, 28.09.2018), в октябре 2018 года (с 08.00 до 20.00 часов – 1, 2, 5, 11, 12, 17, 21, 22.10.2018, посуточно (с 08.00 час. указанного дня до 08.00 часов следующего дня) – 6, 8, 10, 13, 15, 18, 23.10.2018), в ноябре 2018 года (с 08.00 до 20.00 часов – 17, 22, 29.11.2018, посуточно (с 08.00 час. указанного дня до 08.00 часов следующего дня) – 03, 05, 07, 09, 12, 15, 19, 23, 26, 30.11.2018), в декабре 2018 года (с 08.00 до 20.00 часов – 7, 18, 12, 31.12.2018, посуточно (с 08.00 час. указанного дня до 08.00 часов следующего дня) – 03, 05, 09, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29.12.2018).

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены в заверенных копиях указанный договор между ответчиком и КПБ им. Н.Н. Солодникова от 27.03.2018, журнал приема и сдачи дежурств, в котором указано на осуществление истцом охранных услуг в интересах ответчика в указанные в иске даты в психиатрическом отделении принудительного лечения специализированного типа № 11 КПБ. Поскольку факт ведения данного журнала ответчиком и в его интересах подтвержден со стороны КПБ им. Н.Н. Солодникова, которая какой-либо заинтересованности в исходе данного дела не имеет, то с учетом вышеуказанной совокупности доказательств суд полагает возможным принять в качестве доказательства по делу представленные в материалы дела копии данного журнала в подтверждение обстоятельства выполнения истцом с разрешения и в интересах ответчика трудовой функции в качестве охранника с 05.09.2018 по 31.12.2018 в КПБ им. Н.Н. Солодникова по заключенному между ответчиком и КПБ договору на оказание охранных услуг. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика, ссылавшегося на отсутствие трудовых отношений с истцом, в подтверждение чего ответчик предоставил документы об оформлении трудовых отношений с иными работниками, за исключением истца, с учетом указанных обстоятельств вышеуказанных доказательств по делу не опровергает, поскольку бесспорных доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом в спорный период сторона ответчика суду не представила, соответственно исковые требования о признании факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с учетом указанных нормативных предписаний и обстоятельств дела подлежат удовлетворению.

Тот факт, что в материалы дела представлены со стороны ООО «ЧОП «Аллюр» копия заявления истца о приеме на работу в качестве охранника с 04.09.2018, срочного трудового договора между ООО «ЧОП «Аллюр» и истцом от 04.09.2018 о приеме истца в качестве охранника с 01.09.2018 на рабочее место по адресу: Омск, улица 25 Линия, дом 72, на период действия договора об оказании услуг по охране объекта (адрес объекта не указан) (л.д. 96-97) (его копия суду не представлена), вышеуказанных выводов суда не опровергает, поскольку доказательств осуществления трудовой функции охранника в вышеуказанное время в КПБ им. Н.Н. Солодникова в интересах ООО «ЧОП «Аллюр» суду не представлено ни ответчиком, ни со стороны ООО «ЧОП «Аллюр», как и доказательств того, что истец приступил и исполнял трудовую функцию охранника в ООО «ЧОП «Аллюр» с 05.09.2018 по 31.12.2018 по вышеуказанному графику работы в КПБ им. Н.Н. Солодникова.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В то же время, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При этом работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено статьей 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 2 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 по 31.12.2018 составляет 11 163 руб.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 7 декабря 2017 года № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г., О.Л. Дейдей, К. и И.Я. Кураш" постановил признать взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Рабочее время – это время, в течении которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сведения об использовании рабочего времени отражаются в табеле учета использования рабочего времени по форме Т-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 (письмо Роструда от 02.12.2009 № 3567-6-1).

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором, и при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 ТК РФ).

Как указывалось выше, за период работы у ответчика ООО ЧОП «Свои» истец ФИО1 отработал в сентябре 2018 года неполный месяц с 05.09.2018 по 30.09.2018, с октября по декабрь 2018 года – три полных месяца. 

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что получил от ответчика заработок за фактически отработанное время за период с 05.09.2018 по 30.11.2018 в полном объеме в размере за отработанную часть сентября 2018 года – 12 600 руб. перечислением на банковскую карту 01.11.2018, за октябрь 2018 года – 12 600 руб. с перечислением на банковскую карту 21.11.2018, за ноябрь 2018 года – 13 800 руб. с перечислением на банковскую карту 24.12.2018. Данные обстоятельства усматриваются из материалов дела (л.д. 17). При этом, учитывая, что истец отработал у ответчика четыре расчетных периода с сентября по декабрь 2018 года, а заработок ему уплачивался трижды в вышеуказанных суммах, свидетельствующих о том, что данные выплаты составляли оплату труда не более чем за один месяц по каждому платежу, то доводы истца о том, что 24.12.2018 ему был перечислен ответчиком заработок за ноябрь 2018 года в размере 13 800 руб., суд находит заслуживающими внимания. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд находит доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за декабрь 2018 года. Поскольку данный месяц отработан истцом полностью, то его доводы о том, что его заработок за декабрь 2018 года составляет один минимальный размер оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, суд считает обоснованными, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств из расчета одного минимального размера оплаты труда с начислением районного коэффициента подлежащими удовлетворению в размере (11 163 руб. * 1,15) = 12 837 руб. 45 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Как установлено статьей 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленной настоящей статьей, приведены в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Положение).

Согласно пункту 5 Положения, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Таким образом, расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск истца состоит из следующего:

Фактически отработанный период - с 05.09.2018 года по 31.12.2018 года.

Количество дней отпуска, причитающихся истцу, - 28 дней : 12 месяцев х 3 месяца = 6,99 дней (28 - количество дней отпуска за один год; 12 - количество месяцев в году; 3 - количество полных месяцев, отработанных истцом у ответчика).

Заработок истца за названный расчетный период составил (12 600 руб. + 12 600 руб. + 13 800 руб.+ 12 837 руб. 45 коп.) = 51 837,45 руб.

Соответственно среднедневной заработок истца - (51 837,45 руб. (включая районный коэффициент) / ((3 мес. * 29,3 дня+ 29,3 / 30 x 26 дней (среднее число дней за не полностью отработанный месяц сентябрь 2018 года))= (51 837,45 руб. /(87,9+25,39)) = 457 руб. 56 коп.

Итого (457 руб. 56 коп. х 6, 99 дней) = 3 198 руб. 34 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за неиспользованный отпуск за период с 05.09.2018 года по 31.12.2018 года. 

Итого взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение неполученного заработка и расчета при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск) подлежит денежная сумма в размере (12 837, 45 руб.+ 3 198 руб. 34 коп.) = 16 035, 79 руб.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что в ходе данного судебного разбирательства с достоверностью установлен факт неуплаты ответчиком истцу как части ежемесячного заработка, так и расчета при увольнении с 01.01.2019, то соответственно размер указанной компенсации с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит исчислению в следующем размере:

с 01.01.2019 по 11.04.2019 - (16 035, 79 руб.* 108 дней/150 * 7,75%) = 894 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика за задержку причитающихся в связи с увольнением истцу выплат.

Кроме того, в соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, которое выразилось в ненадлежащем оформлении трудовых отношений, длительном уклонении ответчика по настоящее время от исполнения обязанности по оформлению трудовых отношений с истцом, невыплате истцу до настоящего времени задолженности по заработной плате и расчета при увольнении, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, личности последнего, отсутствия у истца тяжких последствий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., поскольку указанный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. В остальной части данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку доказательств наличия оснований для взыскания в пользу истца данной компенсации в большем размере сторона истца суду не представила.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 277 руб. в связи с удовлетворением исковых требований имущественного характера на сумму 16 930 руб. 59 коп. и двух исковых требований – неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН .....) и ФИО1 с 05.09.2018 по 31.12.2018 в качестве охранника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН .....) в пользу ФИО1 в погашение задолженности по заработной плате и расчету при увольнении денежную сумму в размере 16 035 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН .....) в пользу ФИО1 компенсацию за просрочку выплаты заработка и расчета при увольнении по состоянию на 18.04.2019 в размере 894 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Свои» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1 277 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 26.06.2019