Мотивированное 

решение

 суда

составлено 21 февраля 2024 года

УИД №-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новоуральский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование исковых требований, что в январе 2011 года истцом ФИО1 был утерян паспорт, в этой связи она обращалась в правоохранительные органы. После истцу стало, что ДД.ММ.ГГГГ по утерянному паспорту был оформлен договор займа (кредита) № № в АО «Альфа-Банк». Приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> по делу № виновные в совершении мошеннических действий лица были привлечены к уголовной ответственности, им назначено наказание. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ из кредитного отчета истец узнала о просроченной задолженности перед ООО «СФО Легал Финанс» по договору № №. На обращения истца к ответчикам с требованием исключить указанную задолженность из ее кредитной истории, ответа не последовало. Наличие в кредитной истории истца информации о просроченной задолженности по договору, который она не заключала, нарушило права истца на заключение иного договора кредита. С учетом изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать договор займа (кредита) № № недействительным, в связи с отсутствием волеизъявления на заключение данного договора, признать задолженность, возникшую у истца перед ответчиками недействительной, обязать ответчиков убрать данную задолженность из кредитной истории истца.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления с учетом их уточнения поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчики ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Сириус-Трейд», АО «Альфа-Банк», третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, представители ответчиков письменный отзыв с изложением свой правовой позиции не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против которого истец не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 161, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным приговором суда признаны виновными и осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО4 в период с сентября 2010 года по март 2011 года работала в качестве продавца в магазине «Эолис» по 

<

адрес> ИП ФИО8, являясь материально-ответственным лицом, прошла обучение по продаже телефонов, по оформлению кредитов, ей был выдан пароль доступа в программы по оформлению кредитов в ЗАО «Банк Руссий Стандарт» и ОАО «Альфа-Банк». К данным паролям никто кроме нее доступа не имел. По предоставляемым ей ФИО3 паспортам третьих лиц ФИО4 оформляла невозвратные кредиты в ЗАО «Банк Руссий Стандарт» и ОАО «Альфа-Банк», передавала сотовые телефоны ФИО3 и после их продажи получала от последнего денежные суммы, как в качестве первоначального взноса, так и в качестве вознаграждения в сумме 500-1000 рублей.

Также установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» и ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о сотрудничестве, согласно которому банк предоставлял кредиты на приобретение товара в магазине «Эолис» ИП ФИО8. В качестве специалистов для работы в системе банка, были допущены работники ИП ФИО8 – ФИО5 и ФИО9, которым выданы соответствующие свидетельства. Основанием для перечисления Банком денежных средств ИП ФИО8 являлись анкеты на получение кредитов, график погашения и копия паспорта заемщика, личность которого и достоверность предоставляемых им сведений проверяли ФИО9 и ФИО5. ФИО4 были оформлены кредиты на паспорта граждан, при их отсутствии и при указании вымышленных их мест работы и жительства, а подписи в договорах ставились третьими лицами. Среди прочих был выявлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, по которому ИП ФИО8 Банком перечислено 22 198 руб. 

Согласно представленного по запросу суда АО «Альфа-Банк» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, лицом, оформлявшим кредитный договор от имени ФИО1, являлась ФИО11, сумма кредита составила 24 629 руб. 01 коп., из которой: денежная сумма в размере 2 131 руб. 01 коп. была перечислена в пользу ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», 300 руб. – удержано в качестве комиссии за предоставление кредита, таким образом сумма, перечисленная за товар за счет кредитных денежных средств составила 22 198 руб. (24 629 руб. 01 коп. – 2 131 руб. 01 коп. – 300 руб.), что соответствует обстоятельствам, установленным приговором суда.

Кроме того, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что трудовую деятельность в МОУ СОШ № в должности учителя никогда не осуществляла, не имеет педагогического образования, указанный в договоре паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, был ей утерян. 

Таким образом обстоятельства того, что ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № не заключался и не подписывался, денежные средства в вышеуказанном размере истец не получала, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, соответственно стороны не вступили в правоотношения из кредитного договора. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). 

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

АО «Альфа-Банк» был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, представитель потерпевшего давал показания в ходе судебного разбирательства о совершении мошеннических действий при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № от имени ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № было основано на волеизъявлении ФИО1, а также на совершении ею соответствующих действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, от имени истца кредитный договор был оформлен третьими лицами, что подтверждено вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, требования о признании договора недействительным (незаключенным), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ были переуступлены ООО «СФО Легал Финанс». 

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" предусматривает обязанность источника формирования кредитной истории - кредитной организации представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Часть 5.7 данной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 10 ст. 4 указанного Федерального закона в составе кредитной истории включается информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведениях. 

В соответствии с положениями ст. 8 указанного Федерального закона источник формирования кредитной истории при наличии оснований обязан исправить кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. 

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № истцом не заключался, денежных средств истец не получала, следовательно, прав требования к истцу у цессионариев ООО «Сириус-Трейд», ООО «СФО Легал Финанс» никогда не возникало, в этой связи требование о признании задолженности недействительной, суд находит не подлежащим удовлетворению, как излишне заявленное. 

Вместе с тем, как следует из представленной в материалах дела кредитной истории истца, полученной посредством сервиса Объединенного кредитного бюро, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 5 463 руб. 71 коп. 

Принимая во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ признан судом недействительным, содержащиеся в кредитной истории истца сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности, в этой связи на ООО «Сириус-Трейд», ООО «СФО Легал Финанс» надлежит возложить обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об удалении информации из кредитной истории истца в отношении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ и задолженности по нему. 

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Альфа-Банк» и ФИО1 недействительным (незаключенным).

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ИНН 

<

***>) обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об удалении информации из кредитной истории ФИО1 в отношении обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева