Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5. при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила взыскать денежные средства в размере 48221 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9210 руб. 21 коп.. В обоснование иска указала, что по договору с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ она организовывала заключение с потребителями договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, за что ответчик обязан был выплатить ей 50721 руб. (за вычетом налогов). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 перечислил истцу лишь 2500 руб.. Оказываемые истцом услуги подлежали оплате ответчиком в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг из расчёта по 100 руб. за один заключённый договор. Как предусмотрено договором, если в течение двух рабочих дней с момента получения подписанного исполнителем акта заказчик не передал исполнителю мотивированный письменный отказ от приёмки оказанных услуг, то услуги считаются принятыми. Составленные истцом акты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены, отказов от приёмки оказанных услуг не поступало. Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, также не поступило.

Истец ФИО1, явившись в суд, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления повесток заказным письмом с уведомлением о вручении и телеграммой по адресу регистрации ответчика по месту жительства. Обе судебные повестки адресатом не получены. Разумные возможности для извещения ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела суд находит исчерпанными, в связи с чем, с учётом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, признаёт ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы §2 главы 23 ГК РФ. 

В соответствии с п.п.1-2 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В судебном заседании из текста договора в простой письменной форме установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 как заказчиком и ФИО1 как исполнителем заключён договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ФИО1 обязалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> услуги по организации подписания договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с потребителями или уполномоченными ими лицами, а ИП ФИО2 обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 100 руб. за 1 договор. 

Согласно договору, сведения об объёмах оказанных исполнителем услуг и их стоимости должна отражаться в актах сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанных сторонами и оформляемых ежемесячно. Заказчик обязан произвести оплату в полном объёме в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приёмки оказанных услуг обеими сторонами (п.п.2.1, 2.2 договора).

Процедура сдачи-приёмки оказанных услуг регламентирована разделом 3 договора. Так, заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанного исполнителем акта обязан направить (передать) исполнителю либо подписанный акт, либо перечень замечаний к представленному исполнителем акту, подлежащих устранению. Если заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанного исполнителем акта не передал исполнителю мотивированный письменный отказ от приёмки оказанных услуг, то услуги считаются принятыми (п.п.3.3, 3.4 договора).

Исполнение договора заказчиком обеспечено неустойкой. Согласно п.6.4 договора, в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку из расчёта 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Как подтверждается копиями актов приёма-сдачи оказанных услуг в совокупности с претензией истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренной им в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовано подписание на территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> 583 договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с потребителями или уполномоченными ими лицами.

Стоимость оказанных истцом услуг составляет 58300 руб. (= 583 договора *100 руб. за договор).

Исходя из даты окончания действия заключённого между сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), акты сдачи-приёмки оказанных услуг, составленные и подписанные ФИО1, подлежали подписанию или оспариванию ИП ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом указано, что в упомянутый срок мотивированного письменного отказа от приёмки оказанных услуг ответчиком не направлено, а ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ мотивированного письменного отказа от приёмки оказанных ФИО1 услуг ИП ФИО2 не направлено, а потому, в силу п.3.4 заключённого между сторонами договора, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений п.2.2 договора, ИП ФИО2 обязан оплатить оказанные ФИО1 услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 рабочих дней со дня приёмки услуг).

Согласно доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены оказанные истцом услуги в части 2500 руб..

Так как доказательств оплаты в остальной части оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оплата в остальной части ответчиком не произведена. 

Вследствие допущенных ответчиком просрочки в оплате услуг в части 2500 руб. и уклонения от оплаты услуг в остальной части нарушены права и законные интересы истца.

Заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не превышает суммы задолженности ответчика.

Поскольку доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств перед истцом ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обязательства перед ФИО1 не исполнены ИП ФИО2 виновно.

Виновное неисполнение ответчиком обязательств перед истцом является основанием для взыскания с ИП ФИО2 неустойки в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истцом).

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58300 руб. в размере 2565 руб. 20 коп. (= 58300 руб. * 0,1% в день * 44 дня просрочки), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена истцом) – на сумму 55800 руб. (= 58300 руб. – 2500 руб.) в размере 7979 руб. 40 коп. (= 55800 руб. * 0,1% в день * 143 дня просрочки), а всего – в размере 10544 руб. 60 коп..

Согласно договору, размер неустойки рассчитывается исходя из общей стоимости оказанных услуг, а не суммы, подлежащей выплате исполнителю после удержания налога на доходы физических лиц (на основании п.2.3 договора).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 9210 руб. 21 коп. не превышает неустойку, исчисленную в соответствии с договором, а потому сокращение судом периода начисления неустойки относительно указанного истцом на решение суда в части требования о взыскании неустойки не влияет.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.п.7.2-7.5 заключённого между сторонами договора, истцом соблюдён. 

Как подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, содержащая требование об оплате оказанных услуг в сумме 48221 руб..

Содержание претензии соответствует условиям, содержащимся в п.п.7.3-7.4 договора.

Поскольку ответчиком не доказано иное, суд приходит к выводу, что в предусмотренный п.7.5 договора десятидневный срок со дня получения претензии письменного мотивированного ответа ответчиком истцу не направлено.

Таким образом, истец обоснованно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд.

По смыслу закона, в случае предъявления совместно с основным требованием, по которому была предъявлена претензия, дополнительных требований, в том числе, о взыскании неустойки, не указывавшихся в претензии, претензионный порядок урегулирования спора следует считать соблюдённым.

Так как в заключённом между сторонами договоре прямо указано место исполнения данного договора – 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес>, на основании ч.9 ст.29 ГПК РФ рассматриваемый иск правомерно предъявлен истцом в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, юрисдикция которого, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О создании и упразднении некоторых районных судов 

<

адрес>», распространяется, в том числе, на 

<

адрес> – место исполнения договора.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, понесённые ФИО1 судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, следует взыскать в пользу истца с ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48221 руб., неустойку в размере 9210 руб. 21 коп., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 1922 руб. 94 коп., а всего – 59354 руб. 15 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО6

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7