Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 21 ноября 2019 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г., 

при секретаре- Арутюняне А.Ш., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение №7375 и ордер № 41306,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 17 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения. Согласно указанному постановлению от 17 декабря 2018 года вступившему в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, по состоянию на 23 июня 2019 года, ФИО1 являлся лицом, которому назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию. 

Реализуя возникший умысел на совершение, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 23 июня 2019 года, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в состоянии опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками №, проезжал по улицам г. Батайска Ростовской области, до того момента, как 23 июня 2019 года в 01 час 30 минут возле 

<

адрес> в г. Батайске Ростовской области сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем, после чего, 23 июня 2019 года в 02 часа 40 минут при наличии у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке), находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. Батайску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Беликова М.А., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведениясудебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а с места работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 100 (сто) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении дознавателя (л.д.52-53), а именно: автомобиль «ВАЗ 21104» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на хранении у Свидетель №1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.Г. Сологуб