Дело № 1-336/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002800-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Каменск-Уральский 30 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2019 года около 14:25 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак *, в котором находился пассажир Н., двигаясь по проезжей части * по зеленому сигналу светофора, на регулируемом перекрестке с * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не убедившись в безопасности маневра, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Киа Спектра, регистрационный знак * под управлением М., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Тем самым ФИО2 нарушил требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, требующего от водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, а также требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ 21099 Н. получила * и квалифицирующемуся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак 

<

***> не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в виде небрежности.

В судебном заседании потерпевшая Н., заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Суду пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения, ухаживал за ней в больнице, она не имеет претензий к подсудимому, и привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимый пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявил, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, он не возражает против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон. 

Судом установлено, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 юридически не судим, загладил перед потерпевшей вред, причиненный преступлением, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: СD диск с записью, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное вступило в законную силу 10.01.2020 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.