Дело №2-2330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 июня 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании неустойки за период с 30.09.2018 года по 07.02.2019 года в размере 473200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ФИО2, представляющая интересы ФИО1 по надлежаще оформленной доверенности, требования поддержала и пояснила, что решением Советского районного суда от 11.12.2018 года исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании страховой выплаты были удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей. Взысканная сумма была перечислена 13.01.2019 года. 

Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана неустойка с 21.06.2018 года по 29.09.2018 года, а страховая выплата произведена 07.02.2019 года размер неустойки с 30.09.2018 года по 07.02.2019 года составляет 473200 рублей, согласно расчету: 364000 х 1% х 130 дней, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ответчика САО «ВСК»в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 представитель САО «ВСК» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, при наличии оснований для удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, как явно несоразмерную нарушенному праву истца. 

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда от 11.12.2018 года, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании страховой выплаты были удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 364 000 (триста шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит взыскать неустойка за период с 30.09.2018 года по 07.02.2019 года в размере 473200 рублей, согласно расчету: 364000/100х130 (количество дней просрочки).

Между тем, учитывая, что решением суда от 11.12.2018 года с ответчика взыскана неустойка за период с 21.06.2018 года по 29.09.2018 года, размер которой составлял 364000 рублей, но был снижен судом по ходатайству стороны ответчика до 200000 рублей, размер неустойки с 30.09.2018 года по 07.02.2019 года составляет 36000 рублей, согласно расчету: 400000 – 364000= 36000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки (пени) и штрафа, подлежащих взысканию в пользу истца ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» в лице филиала САО «ВСК» в РСО-Алания о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за период с 30.09.2018 года по 07.02.2019 года в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Владикавказа, сумму госпошлины в размере 1100 рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу), ИНН: 

<

***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 

<

***>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.