Дело №2-3314/2021

22RS0068-01-2021-003535-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной 

при секретаре Я.А. Дмитриевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого ссылается на то, что постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> был заключен под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> РФ. В последствии мера пресечения в виде заключения под стражу продлевалась еще четыре раза этим же судом. При участии в судебных заседаниях по избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под стражу в ФИО2 

<

данные изъяты> в ходе судебных заседаний истец содержался в металлической клетке.

В марте и 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> было рассмотрено по существу уголовное дело № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. При рассмотрении данного уголовного дела было проведено три судебных заседания, в ходе которых истец содержался в металлической клетке, так как в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>

В 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> с участием коллегии присяжных заседателей было рассмотрено по существу уголовное дело № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> При рассмотрении данного уголовного дела было проведено одиннадцать судебных заседаний, в ходе которых истец содержался в металлической клетке. Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> и назначено наказание – 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Содержание в металлической клетке в зале суда являлось для истца жестоким и унижающим достоинство. Сидя в клетке, как животное в зоопарке, истец испытывал чувство подавленности и неполноценности, был унижен в собственных глазах и глазах участников процесса. Это обстоятельство изначально создает предвзятое мнение суда и других участников уголовного судопроизводства, что противоречит презумпции невиновности, закрепленной в ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ.

При рассмотрении уголовного дела № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, а так же уголовного дела № по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> находился в металлической клетке в течении всего судебного процесса под охраной вооруженного конвоя полицейских. При этом в суд в качестве свидетелей вызывались родные истца, друзья и знакомые, а так же в зале суда находилась мама истца.

Присутствие родственников, которые видели истца в клетке, еще больше расстраивало истца и унижало его. Данное жестовое обращение оказало прямое и непосредственное влияние на способности истца к сосредоточению и живости ума во время судебного разбирательства, затрагивающего столь важный элемент, как свобода.

Таким образом, истец испытывал унижения и страдания в течение 19 судебных заседаний. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю – ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены в дело. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человек и основных свобод и ч.2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 20 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ (далее – Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 7 Закона № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы (далее - учреждения, исполняющие наказания), и гауптвахты.

Согласно ст. 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 13 Закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что при рассмотрении уголовных дел в 

<

данные изъяты> году при нахождении в зале судебных заседаний, он содержалась в металлической клетке, чем были нарушены его личные неимущественные права, унижена его честь и достоинство, причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 8.3 СП 31-104-2000 Свода правил по проектированию и строительству «Здания судов общей юрисдикции», действовавшего на момент строительства здания суда, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см., ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

В числе других мер безопасности Правила предусматривают доступ из камер подсудимых в здании суда в зал судебных заседаний через отдельные коридоры и лестницы и отдельный вход в зал судебных заседаний. При входе в здание суда и зал судебных заседаний по уголовным делам следует предусматривать место для установки металлообнаружителей. Оконные проемы зала судебных заседаний оборудуются решетками ( п.5.11, 5.35, 8.1 и 8.2 Правил). 

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24.11.2009 в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла, либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Из содержания п. 119 Постановления Европейского суда по правам человека от 17.07.2014 по делу «СА. и С. Против Российской Федерации» названного Постановления Европейского суда по правам человека следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Таким образом, размещение подсудимого за металлическим ограждением при проведении судебного разбирательства не противоречит действующему законодательству и направлено на обеспечение безопасности других лиц, присутствующих в открытом судебном заседании.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, что в результате его содержания в пределах металлического ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению, возбужденного в отношении него уголовного дела ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на которую ссылается истец, отсутствует.

Оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых во время судебных заседаниях, не противоречит действующему законодательству. 

При этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

При таких обстоятельствах законных оснований к удовлетворению иска не имеется.

УФК по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу не возмещаются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина