Дело № 2-107(2)/2019

64RS0018-02-2019-000155-85

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 13.05.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD55389000012288, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 177529 рублей 41 копейки сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 380571 рубль 36 копеек, таким образом у истца возникло право требования о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 374359 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 рублей 63 копейки.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Учитывая, что неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как следует из материалов дела на основании анкеты-заявления № 2004544294/01.2 от 13.05.2014 года на предоставление кредита, договора комплексного банковского обслуживания ОАО «УБРиР», в совокупности составляющих договор о предоставлении кредита, ОАО «УБРиР» предоставил ФИО1 кредит в размере 177529 рублей 41 копейки сроком на 36 месяцев.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, предусмотрена договором комплексного банковского обслуживания ОАО «УБРиР». 

01.12.2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав (требований), из которого следует, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло истцу ООО «ЭОС». По условиям договора ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступает, а ООО «ЭОС» принимает и оплачивает права (требования) к должникам, возникшие на основании заключенных кредитных договоров. Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указана в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствии с приложением к договору цессии должником, в том числе, является ФИО1.

ООО «ЭОС» направил должнику ФИО1 уведомление об уступке права с требованием о возврате долга. Сведений о погашении кредитной задолженности полностью или частично не имеется.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.12.2018 года задолженность составила 374359 рублей 83 копейки.

Согласно п.п. 1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен ответчиком без какого-либо принуждения со стороны истца, заключив указанный договор, ответчик выразил свое согласие на получение суммы займа на указанных в договоре условиях, что подтверждается кредитным договором.

Таким образом, поскольку у ФИО1 перед истцом действительно образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 27.12.2018 года составила 374359 рублей 83 копейки, она должна быть взыскана в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ФИО1 следует также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в размере 6978 рублей 63 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № КD55389000012288 от 13 мая 2014 года в размере 374359 (трехсот семидесяти четырех тысяч трехсот пятидесяти девяти) рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978 (шести тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян