Дело № 1-80/2020г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора 23 января 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чичагова И.Г., 

при секретаре Астафуровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя-прокурора Полякова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бородулина В.Г., представившего удостоверение № 24 и ордер № 001215, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** 

поступившее в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12.11.2019 г. ФИО1, находясь возле **** расположенный по адресу: ********** обнаружив принадлежащий Ш. сотовый телефон «Nokia ТА-1053», в котором содержалась и действовала сим-карта, имеющая абонентский номер **** факт обнаружения данного сотового телефона от его собственника и представителя вышеуказанной автозаправочной станции скрыл, никаких мер по возврату сотового телефона его собственнику не предпринял, и по внезапно возникшему умыслу на кражу данного имущества, действуя путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях причинения ущерба собственнику, похитил сотовый телефон «Nokia ТА -1053», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой в нем, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ было возбуждено 18 ноября 2019 года, в совершении данного преступления 14 января 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждено следующими доказательствами: заявлением Ш. о хищении у нее сотового телефона (л.д.5), протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.11.2019г. о хищении им сотового телефона (л.д. 19), протоколом допроса подозреваемого ФИО1, показавшего об обстоятельствах хищения сотового телефона (л.д.л.д.25-27), протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона (л.д.л.д.29-31), протоколом осмотра предметов- сотового телефона (л.д.л.д.36-39), протоколом выемки компьютерного диска, на котором отобразились видеозаписи с камер видеонаблюдения территории **** (л.д.л.д.46-48), протоколом осмотра предметов-компьютерного диска, с последующим воспроизведением видеозаписи, из которой видно, как с пассажирского сиденья автомашины выпадает предмет темного цвета, после чего к заправке подъезжает другая машина, из которой выходит мужчина, затем на некоторое время пропадает из поля зрения, после чего мужчина садится на водительское место (л.д.л.д.49- 54), показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах хищении у нее сотового телефона (л.д.л.д.57-59), показаниями свидетеля Щ. о том, что к ней обращалась женщина, которая рассказала ей о том, что на заправке она потеряла телефон (л.д.л.д.64-65), показаниями свидетеля П. о том, что Ш. на заправке потеряла сотовый телефон (л.д.л.д.66-68), протоколом допроса обвиняемого ФИО1, полностью признавшего свою вину в хищении сотового телефона (л.д.л.д.112-113), расчетным листком о начислении зарплаты ФИО1, с указанием суммы (л.д.122), заявлением потерпевшей Ш. в котором она согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, ущерб ей возмещен, извинения принесены и претензий у нее нет (л.д. л.д.129-130), заявлением ФИО1 с просьбой о прекращении уголовного дела, с назначением судебного штрафа, уплатить который он имеет материальную возможность (л.д.131).

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместил и загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании, с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обвиняемый ФИО1 согласился, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования о направлении уголовного дела в суд, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ходатайство органа предварительного расследования поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены, и он их осознает, возможность уплаты штрафа имеется.

Защитник поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, ссылаясь на наличие всех оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайство органа предварительного расследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного им впервые. 

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах дела представлено заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, также указывала в заявлении в ходе предварительного следствия, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса по-поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относятся к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, вернув похищенное имущество, а также принес потерпевшей свои извинения за содеянное, что отражено в заявлении потерпевшей.

Коме того, ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется с положительной стороны, по месту проживания характеризуется без негативных проявлений в быту, по месту работы характеризуется как добросовестный и ответственный работник, к административной ответственности привлекался за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, (на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступного деяния, личность ФИО1, его положительную характеристику, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, трудоустроенность, наличие стабильного и постоянного источника дохода, размер заработка.

Поскольку санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, суд применяет положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, а при прекращении уголовного дела - при условии примирения сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 236 ч.1 п. 4.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа — удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК)

ИНН 

<

***> КПП 110101001

р/счет № 

<

***> 

Банк получателя отделение –НБ Республики Коми г. Сыктывкар 

БИК 048702001 

КБК 188 116 210 100 16 000 140

ФИО ФИО1

УИН 1886 111901005258183

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении–по вступлению постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: – сотовый телефон марки «Nokia ТА-1053», с сим-картой оставить в распоряжении потерпевшей Ш. компьютерный диск DVD-R с записями камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в 10-дневный срок с момента получения копии постановления либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья- И.Г. Чичагов